律师在线解答法律咨询
 

系统消息:

没有最新消息。

一键登录  一键注册并登录
法规法规大全,法律案例判决书查询,律师在线解答法律咨询

【案例标题】梁永堂与陈建勇返还原物纠纷一案
【发文文号】(2010)紫民初字第685号
【审判法院】安康市紫阳县人民法院
【审判日期】2010-11-9

【同时按下"Ctrl"和"F"键可以在判决书全文中检索关键词】  

梁永堂与陈建勇返还原物纠纷一案

安康市紫阳县人民法院 (2010)紫民初字第685号

2010-11-9

  原告梁永堂,男,出生于×年×月×日,甘肃省白银市人,×民族,现在紫阳县米溪隧道务工。
  委托代理人郑勇,江苏苏韵律师事务所律师。
  被告陈建勇(又名陈生),男,出生于×年×月×日,福建省平潭县人,现在紫阳县米溪隧道务工。
  委托代理人邱广,男,紫阳县148法律服务所法律工作者。
  原告梁永堂与被告陈建勇返还原物纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告梁永堂及其委托代理人郑勇,被告陈建勇及其委托代理人邱广均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
  原告梁永堂诉称,2009年7月,原告应紫阳县米溪隧道工地负责人闫希兵要求,到该工地拉运废渣。同年8月8日,被告陈建勇以闫希兵欠工程款为由,把原告的苏CZ8981号货车扣下。经原告多次协调,被告不予理睬,被告的行为,严重侵犯了原告的合法权益,现诉至法院,要求判令被告立即返还所扣车辆,并赔偿经济损失20000元。
  原告梁永堂为支持自己的主张,向本院提交以下证据:
  1、梁永堂身份证复印件,用以证明原告身份。
  2、梁永堂分别与杨卫东、杨杰签订的协议书,杨卫东户籍复印件、苏CZ8981号车辆行驶证复印件,用以证实梁永堂购买了苏CZ8981号自卸车,取得了苏CZ8981号所有权。。
  3、车辆照片6张,用以证实被扣苏CZ8981号车辆现状。
  4、住宿票二张,交通费票据13张,用以证实梁永堂索要车花费1043元。
  5、杨卫东的户籍复印件和2010年9月28日江苏沛县公安局出具的身份证变更说明。证明杨杰与杨卫东系同一人,其原来的身份证号×××变更为320322197304056814。
  6、杨杰和杨卫东的身份证复印件。
  7、沛县双河村委会出具的证明,证明杨杰的户籍姓名为杨卫东。
  8、证人闫希兵的当庭证言。证明原告在闫希兵的介绍下买下了杨杰(也叫杨卫东)的一辆重型自卸车,原告在闫希兵手下从事运渣,梁永堂给闫希兵干活是160多元一车,梁永堂每天纯利润是700元左右。
  被告陈建勇辩称,被告扣苏CZ8981自卸车是事实,但是被告与梁永堂之间不存在任何关系,梁永堂不是苏CZ8981号车辆的所有人,被告只与闫希兵签订了运输合同,闫希兵还有一部分款项没有和被告结算清楚,扣的是闫希兵的车,原告所诉与事实不符,其主张不成立。
  被告陈建勇为对抗原告的主张,向本院提交以下证据:
  1、陈建勇身份证复印件,用以证实被告身份。
  2、隧道施工汽车运洞渣项目承包合同、闫希兵身份证复印件,用以证实被告与闫希兵的运输合同关系。
  3、紫阳公安局交警大队出具的机动车详细信息表,用以证实苏CZ8981号车辆的所有权人为杨杰。
  4、照片4张,用以证实苏CZ8981号车辆现状。
  5、紫阳县公安局公安查询系统的信息查询单。证明杨卫东的身份证号×××。
  庭审中组织双方当事人对证据进行了质证,被告对原告提交的证1、3及证2中的车辆行驶证无异议;对证2中的协议异议为与本案无关,杨卫东户籍复印件应提供原件,杨卫东与杨杰不是一个人;对证4异议为应提供正式票据,该费用应由原告自己承担。对证5异议为原告是为了诉讼需要,变更身份信息的时间是2010年9月28日。对证6异议为杨杰和杨卫东是不是同一人,应当杨卫东本人出庭。对证7异议为不具备公文的基本格式,信息资料不全。原告对被告提交的证1、3、4、5无异议,对证2异议为与本案无关。
  本院对原告提交的证1、3、证2中的车辆行驶证,被告提交的证1、2、3、4予以确认。对原告提交证2中的杨卫东户籍证明,因曾用名一档系手工书写的,与其它打印内容字体不一致,故该证明不能作为证据使用;对原告证2中的两份协议书,双方分歧较大,原告认为两份协议中的车辆出让方杨卫东与杨杰为同一人,而被告认为不是同一人,由于车主杨杰未到庭进行说明,本院无法核实,故在本案中协议不作为证据使用。对原告提交的证4,仅是收款收据,无相应证据加以印证,本院不予采信。对于原告提供的证5、6、7、8能相互印证,形成完整的证据链,本庭作为证据予以采用。
  本案经双方当事人质证、认证,本院查明以下事实,被告陈建勇,又名陈生,系中交一公局五公司安毛高速AME10合同段米溪隧道2#斜井施工队负责人。2009年6月13日,闫希兵与中交一公局五公司安毛高速AME10合同段米溪隧道2#斜井施工队签订了运输合同,由闫希兵负责承运隧道施工过程中废渣的拉运。原告梁永堂驾驶苏CZ8981号重型自卸货车在该工地从事拉运废渣工作。2009年8月20日,被告陈建勇以闫希兵拖欠工程款为由,将苏CZ8981号重型自卸货车扣押至今。
  另查明:杨杰和杨卫东系同一人。
  本院认为,本案争议的焦点是,一、原告梁永堂能否作为原告要求被告陈建勇返还诉争的车辆;二、被告陈建勇扣押车辆是否合法。原告梁永堂购买杨卫东的苏CZ8981号自卸车,虽然车辆没有进行过户登记,但是梁永堂在该车被被告扣押之前,其状态是在原告梁永堂的控制支配之下,按照我国法律规定,此种状态的法律称谓为占有。其含义就是对物现存的支配关系就其原状予以保护,以维持社会生活秩序的制度。占有人,不论其取得实际占有在法律上的正当性如何,其现存的占有状态均可得到法律的保障,故原告作为实际占有人,要求被告返还车辆的诉讼请求,应当予以支持。被告陈建勇没有任何法律上的原因,扣押原告占有的的车辆是不符合法律规定的,其辩称车主不是梁永堂,不应当返还车辆的辩解理由,本院不予采信。被告陈建勇的扣车行为已侵犯了梁永堂对车辆的占有利益,同时对车辆的长期扣留势必会造成价值的减损,原告要求给付损失的请求符合法律规定,应予以支持,其主张损失数额20000元,依据公平原则和市场行情,是比较客观的,本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:
  一、被告陈建勇于本判决生效后立即将苏CZ8981号重型自卸货车返还给原告梁永堂。
  二、被告陈建勇于本判决生效后五日内赔偿原告梁永堂车辆被扣的损失20000元。
  诉讼费1000元,被告陈建勇承担。
  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省安康市中级人民法院。

审 判 长 汪 焱
审 判 员 刘登凤
代理审判员 李锦娥
二0一0年十一月九日
书 记 员 刘忠剑



 相关法律案例判决书搜索:

  
中国·司法库网站 Copyright © 2009-2018 All Rights Reserved Sifaku.com 本站所有信息仅供参考,不作为主张权利的依据!
如果对本站有任何意见建议,请发送邮件至法律法规大全和法律案件判决书查询网站邮箱或者【在线留言】,我们将在24小时内处理。
陕ICP备10007041号