律师在线解答法律咨询
 

系统消息:

没有最新消息。

一键登录  一键注册并登录
法规法规大全,法律案例判决书查询,律师在线解答法律咨询

【案例标题】上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司与被上诉人张敬珍、刘欣彤、刘中奇、孟凡花、刘玉付、钱跃刚、郑传静、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、
【发文文号】(2011)徐民终字第206号
【审判法院】江苏省徐州市中级人民法院
【审判日期】2011-3-17

【同时按下"Ctrl"和"F"键可以在判决书全文中检索关键词】  

上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司与被上诉人张敬珍、刘欣彤、刘中奇、孟凡花、刘玉付、钱跃刚、郑传静、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、

江苏省徐州市中级人民法院 (2011)徐民终字第206号

2011-3-17

  上诉人(原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司

负责人董林
委托代理人马大伟
委托代理人陈冕

  被上诉人(原审原告)张敬珍被上诉人(原审原告)刘欣彤

法定代理人张敬珍

  被上诉人(原审原告)刘中奇

法定代理人张敬珍

  被上诉人(原审原告)孟凡花被上诉人(原审原告)刘玉付被上诉人(原审被告)钱跃刚被上诉人(原审被告)郑传静被上诉人(原审被告)合肥中奥汽车运输有限公司

法定代表人夏荣

  被上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司

负责人李静

  被上诉人(原审被告)甘肃省兰州园汇通物流有限公司武威分公司被上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司

负责人文海

  上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司(以下简称太保贾汪支公司)与被上诉人张敬珍、刘欣彤、刘中奇、孟凡花、刘玉付、钱跃刚、郑传静、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司(以下简称人保合肥分公司)、甘肃省兰州园汇通物流有限公司武威分公司(以下简称园汇通物流武威分公司)、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司(以下简称人保武威分公司)、合肥中奥汽车运输有限公司(以下简称中奥运输公司)道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,徐州市贾汪区人民法院于2010年12月8日作出(2010)贾民初字第1275号民事判决,太保贾汪支公司不服,向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭对该案进行了公开开庭审理,上诉人太保贾汪支公司的委托代理人马大伟、陈冕到庭参加诉讼,被上诉人张敬珍、刘欣彤、刘中奇、孟凡花、刘玉付、钱跃刚、郑传静、人保合肥分公司、园汇通物流武威分公司经本院合法传唤,拒不到庭,被上诉人人保武威分公司、中奥运输公司未到庭,但向本院递交了答辩状。本案现已审理终结。
  原审查明:2010年6月5日4时10分许,苏CM9502-苏CP713(挂)货车驾驶人驾驶苏CM9502-苏CP713(挂)货车由合肥往南京方向行驶至沪陕高速公路下行线536KM+600M处,与郑传静驾驶的因故障停在路肩等待修理的皖A7D408-皖A7N12(挂)货车左侧尾部发生碰撞,接着又与吴金民驾驶的在快车道正常行驶的甘H08451-甘H0622(挂)货车发生刮擦,致苏CM9502-苏CP713(挂)货车车上人员刘跃、钱跃刚被甩出本车驾驶室,随后刘跃被苏CM9502-苏CP713(挂)货车后轮碾压当场死亡、钱跃刚受伤,上述三辆货车、甘H08451-甘H0622(挂)货车所载货物(煤炭)及高速公路护栏不同程度损坏的道路交通事故。此事故经滁州市公安局交警支队高速公路一大队出具的滁公交证字[2010]第00001号道路交通事故证明,苏CM9502-苏CP713(挂)货车驾驶人负该事故的主要责任;皖A7D408、皖A7N12挂号货车驾驶人郑传静负此事故的次要责任;甘H08451-甘H0622(挂)货车无责任。刘跃生前户口登记于刘玉书(系刘跃之叔)名下,其户口性质为非农业家庭户口。张敬珍与刘跃于2006年10月9日登记结婚,于×年×月×日出生育一女名为刘欣彤,于×年×月×日出生育一子名为刘中奇,张敬珍户口性质为非农业家庭户口,刘欣彤、刘中奇户口亦为非农业家庭户口。孟凡花系刘跃之母,出生于×年×月×日,其户口性质为非农业家庭户口,没有工作,也没有其他收入来源。刘玉付系刘跃之父,出生于×年×月×日,其户口性质为农业家庭户口,因患有脑梗塞和糖尿病没有劳动能力也没有其他收入来源。孟凡花与刘玉付夫妻二人共生育子女四人分别是长女刘莉、次女刘红、三女刘梅、长子刘跃。
  另查明,苏CM9502-苏CP713(挂)的实际车主为钱跃刚(曾用名钱跃新),事故发生时原CM9502-苏CP713(挂)的车上人员为钱跃强、刘跃。钱跃强在公安机关的户口登记卡登记的曾用名为钱跃刚,钱跃强在涉案事故的卷宗材料中均以钱跃刚的名义签名登记。
  再查明,涉案车辆苏CM9502-苏CP713(挂)在太保贾汪支公司投保了机动车交通事故责任强制保险,事故发生在机动车交通事故责任强制保险期间。皖A7D408-皖A7N12挂号车在人保合肥分公司投保了机动车交通事故责任强制保险,事故发生在机动车交通事故责任强制保险期间内。甘H08451-甘H0622(挂)车在人保武威分公司投保了机动车交通事故责任强制保险,事故发生在机动车交通事故责任强制保险期间内。事故发生后,郑传静已支付赔偿款15000元。后张敬珍等五人以上诉人太保贾汪支公司等七人赔偿死亡赔偿金411040元、丧葬费17945元、被抚养人生活费217024.5元、交通食宿费1752.5元、精神损害抚慰金50000元、处理交通事故人员误工费676元,共计698438元,并要求精神损害抚慰金50000元在交强险限额内优先赔付而提起诉讼。
  原审法院认为,一、事故赔偿责任应如何承担的问题。公安交警部门出具的证明书,证明苏CM9502、苏CP713(挂)货车驾驶人负该事故的主要责任;皖A7D408、皖A7N12挂号货车郑传静负此事故的次要责任;甘H08451、甘H0622(挂)货车驾驶人吴金民无责任。本案中依法确定苏CM9502、苏CP713(挂)货车驾驶人负该事故的70%责任;皖A7D408、皖A7N12挂号货车驾驶人郑传静负此事故的30%责任;甘H08451、甘H0622(挂)货车驾驶人吴金民无责任。
  1、关于钱跃刚责任承担问题,公安机关通过侦查手段无法确认苏CM9502、苏CP713(挂)货车驾驶人,本院根据公安机关的卷宗材料以及庭审调查,亦无法确定事故发生时是死者刘跃还是原车上人员钱跃强在驾驶涉案车辆。鉴于原车上人员钱跃强、刘跃均是车主钱跃刚的雇员,依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条 雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任;以及第十一条 雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任的规定,事故发生时无论是刘跃或者是钱跃强驾驶涉案车辆均不影响雇主钱跃刚承担相应的赔偿责任。故钱跃刚应承担苏CM9502、苏CP713(挂)货车的70%责任。
  2、关于太保贾汪支公司责任承担问题。车祸中的第三者和车上人员,均为特定时空条件下的临时身份,二者可以因特定的时空条件的变化而变化。本案中,交通事故发生之前,刘跃在车上,确实为被保险车辆的车上人员,但之后他因撞击从车上摔落后又被车辆碾压身亡,造成刘跃死亡后果的根本原因是因为车辆的碾压。如果此时仍把刘跃作为车上人员解释将产生逻辑上的错误。因此,死者刘跃的身份为第三者而非车上人员,人保贾汪支公司关于刘跃身份为车上人员的抗辩理由不能成立。人保贾汪支公司应当对其承保的车辆发生的交强险保险事故承担保险责任。
  3、关于郑传静责任承担问题。郑传静作为涉案事故车辆皖A7D408、皖A7N12挂号货车的实际所有人以及事故发生时的驾驶人员,夜间在高速公路上发生故障后未能按照规定设置警示标志,承担本次事故的次要责任。郑传静对于超出交强险限额的部分承担30%的赔偿责任,其在事故发生后已实际给付赔偿款15000元,在其应承担的赔偿部分予以扣减。
  4、关于中奥运输公司责任承担问题。为最大限度保护受害人合法利益,挂靠经营的机动车发生交通事故造成他人损害的,应由挂靠人和被挂靠人连带承担赔偿责任。挂靠人与被挂靠人之间约定被挂靠人对交通事故的后果免责的,仅在双方之间具有约束力,不能对抗第三人。中奥运输公司关于涉案事故车辆皖A7D408、皖A7N12挂号货车实际所有人为郑传静,郑传静是车辆的实际所有人和受益人,另涉案事故车辆皖A7D408、皖A7N12挂号车已投保了交强险和商业险,其不应承担连带赔偿责任的抗辩不能成立。中奥运输公司应当对挂靠人郑传静在本起事故中所承担的赔偿责任负连带责任。
  5、关于人保合肥分公司责任承担问题。涉案事故车辆皖A7D408、皖A7N12挂号车在中国人民财产保险股份有限公司长丰支公司投保了交强险,保单显示投保机构为人保合肥分公司,公章加盖机构为中国人民财产保险股份有限公司长丰支公司。事故发生时皖A7D408、皖A7N12挂号货车处于连接状态,在高速公路上无论是运行还是处于停止状态均是作为一个物体存在。不应因事故的碰撞位置不同,改变物体的原来特性。故人保合肥分公司应当在皖A7D408、皖A7N12挂号货车的交强险限额内承担赔偿责任。
  6、关于被告园汇通物流武威分公司责任承担问题。园汇通物流武威分公司作为甘H08451-甘H0622(挂)货车的登记车主,亦对涉案事故车辆购买了机动车交通事故责任强制保险,且涉案事故车辆在本起事故中无责任。因此,园汇通物流武威分公司在本案中不承担民事赔偿责任。关于实际车主唐兴龙答辩状提出的因事故造成的车辆损失6810.00元、评估费550元、货物及修车超出部分1240元、处理交通事故产生的住宿费误工费共计13600元问题,鉴于唐兴龙因本起事故的造成的损失主张,系独立之诉,故应当另行处理。
  7、关于人保武威分公司责任承担问题。人保武威分公司承保的甘H08451、甘H0622挂号车在交通事故中无责任,所以根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定,人保武威分公司仅在交甘H08451、甘A7N12挂号车辆交通事故强制保险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。
  二、张敬珍等五人各项损失数额确定问题。
  刘跃生前为非农业家庭户口,依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准,按二十年计算。死亡赔偿金计算为20552元/年×20年=411040元;丧葬费依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准,以六个月总额计算。丧葬费计算为35890元/年÷2=17945元;被抚养人生活费是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属,本案中刘欣彤为非农业家庭户口,抚养费(×年×月×日出生至事故发生时已满6周岁)计算为13153元/年×(18-6)年÷2人=78918元。刘中奇为非农业家庭户口,抚养费(×年×月×日出生至事故发生时已满5周岁)计算为13153元/年×(18-5)年÷2人=85494.5元。孟凡花系死者刘跃之母,事故发生时已满55周岁,参照国家法定退休年龄的相关规定并结合其本人的劳动能力,确认孟凡花已丧失劳动能力并无生活来源,孟凡花为非农业家庭户口抚养费计算为13153元/年×20年÷4人=65765元。刘玉柱系死者刘跃之父,事故发生时已满59岁,参照国家法定退休年龄规定并结合其本人身患脑梗塞和糖尿病的客观事实,确认刘玉付已丧失劳动能力并无生活来源,刘玉付为农业家庭户口抚养费计算为5804元/年×20年÷4人=29020元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被抚养人有数人的,年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年均年生活消费支出额”的规定,上述四人前12年应得抚养费总额为13153元/年×12年=157836元,第十三年计算为13153元/年×2人+13153元/年÷4人+5804元/年÷4人=11315.75元,后七年应得抚养费13153元/年×7年÷4人+5804元/年×7年÷4人=33174.75元,以上抚养费总计为157836元+11315.75元+33174.75元=202326.5元;处理交通事故人员的误工费(3人、4天)20552元/年÷365天×4天=676元,根据根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的,赔偿义务人除应根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外,还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜指出的交通费、住宿费和误工费损失等其他合理费用”;交通食宿费1447元,有相应票据予以佐证,予以确认,对于未提供相应票据的部分不予支持;精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度,伤害的具体情节、后果,侵权人承担责任的经济能力等因素综合确定。此事故造成刘跃死亡的严重后果,客观上确实给张敬珍等五人造成极大的精神痛苦,根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定,酌情确定精神损害抚慰金为40000元。据此,上述费用合计为673434.5元。太保贾汪支公司应在苏CM9502、苏CP713(挂)号货车的交强险死亡伤残保险限额共计220000元范围内承担责任。人保合肥分公司在皖A7D408、皖A7N12挂号货车承包的交强险死亡伤残保险限额共计220000元范围内承担责任。人保武威分公司在甘H08451、甘A7N12挂号车辆交通事故强制保险无责任死亡伤残赔偿限额22000元范围内承担赔偿责任。郑传静应承担的责任为(673434.5元-462000元) ×30%-已给付15000元=48430.35元。钱跃刚应直接承担的责任为(673434.5元-462000元) ×70%=148004.15元。判决:一、钱跃刚于本判决生效之日起十五日内赔偿张敬珍、刘欣彤、刘中奇、孟凡花、刘玉付死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理交通事故人员误工费、交通费共计148004.15元;二、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效后十五日内赔偿张敬珍、刘欣彤、刘中奇、孟凡花、刘玉付死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理交通事故人员误工费、交通费、精神损害抚慰金共计220000元;三、郑传静于本判决生效之日起十五日内赔偿张敬珍、刘欣彤、刘中奇、孟凡花、刘玉付死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理交通事故人员误工费、交通费共计48430.35元;合肥中奥汽车运输有限公司对上述债务负连带清偿责任;四、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效后十五日内赔偿张敬珍、刘欣彤、刘中奇、孟凡花、刘玉付死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理交通事故人员误工费、交通费、精神损害抚慰金共计220000元;五、中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司于本判决生效后十五日内赔偿张敬珍、刘欣彤、刘中奇、孟凡花、刘玉付死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理交通事故人员误工费、交通费、精神损害抚慰金共计22000元。
  上诉人太保贾汪支公司不服上述民事判决,向本院提出上诉称:一审判决将刘跃认定为上诉人承保车辆的第三者,并据此判令上诉人承担赔偿责任是错误的。1、刘跃是上诉人承保车辆苏CM9502、苏CP713(挂)车上人员,而非该车的第三者;一审判决将一个完整的事故过程人为地一分为二,并人为刘跃是被碾压致死,没有任何事实依据;2、本案没有证据证明刘跃的确切死亡时间,即刘跃是被甩出车外、被碾压之前已死亡,还是被甩出车外时仍由生命迹象、被碾压后才死亡,现有证据无法得出明确结论。综上,一审判决在认定事实及适用法律方面均存在错误,请求依法支持上诉人的上诉请求。
  被上诉人张敬珍、刘欣彤、刘中奇、孟凡花、刘玉付、钱跃刚、郑传静、人保合肥分公司、园汇通物流武威分公司没有到庭亦没有提供答辩意见,被上诉人人保武威分公司未到庭,书面答辩认为由于答辩人承保的甘H08451-甘H0622(挂)车辆驾驶员在本起交通事故中无责任,所以根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定,答辩人仅在交通事故责任强制保险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。一审判决结果正确,请求二审法院依法维持一审判决中关于答辩人赔偿被上诉人张敬珍等人死亡赔偿金等损失共计22000元的判项。被上诉人中奥运输公司书面答辩意见为,一审判决认定事实清楚、适用法律正确得当,请求驳回上诉,维持原判。
  本案二审期间争议焦点为,刘跃的死亡是否属于上诉人太保贾汪支公司承保车辆交强险免责范围。
  上诉人太保贾汪支公司在二审期间没有提供新的证据,本院查明事实与原审法院查明事实一致。
  本院认为,本案中受害人刘跃的死亡是由一连串事故动作导致的,在货车与货车相撞、刮擦的瞬间,刘跃从车内甩落到车外,便由货车的车上人员转化为车外第三人。尸检报告分析,刘跃的死亡原因系被车碾压撞击致机械性开放性颅脑损伤,粉碎性颅骨骨折而引起死亡,货车碾压刘跃时,刘跃已经失去了货车车上人员的身份,此种情形不属于上诉人太保贾汪支公司交强险的免责范围。故上诉人太保贾汪支公司关于刘跃是上诉人承保车辆车上人员,而非该车的第三者的上诉理由不能成立,原审判决认定事实和适用法律并无不当,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定,判决如下:
  驳回上诉,维持原判。
  二审案件受理费1400元,由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司负担。
  本判决为终审判决

审 判 长 沈 慧 娟
代理审判员 祝 杰
代理审判员 韩 军
二0一一年三月十七日
书 记 员 褚 红 艳



 相关法律案例判决书搜索:

  
中国·司法库网站 Copyright © 2009-2018 All Rights Reserved Sifaku.com 本站所有信息仅供参考,不作为主张权利的依据!
如果对本站有任何意见建议,请发送邮件至法律法规大全和法律案件判决书查询网站邮箱或者【在线留言】,我们将在24小时内处理。
陕ICP备10007041号