律师在线解答法律咨询
 

系统消息:

没有最新消息。

一键登录  一键注册并登录
法规法规大全,法律案例判决书查询,律师在线解答法律咨询

【案例标题】柯锋强诉柯丽萍离婚纠纷一案
【发文文号】(2011)仙民初字第792号
【审判法院】莆田市仙游县人民法院
【审判日期】2011-3-30

【同时按下"Ctrl"和"F"键可以在判决书全文中检索关键词】  

柯锋强诉柯丽萍离婚纠纷一案

莆田市仙游县人民法院 (2011)仙民初字第792号

2011-3-30

  原告柯锋强,×民族,农民。
  委托代理人谢平健,福建竭诚律师事务所律师。
  被告柯丽萍,×民族,农民。
  委托代理人李建忠,福建竭诚律师事务所律师。
  原告柯锋强与被告柯丽萍因离婚纠纷一案,本院于2011年2月10日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
  原告柯锋强诉称,原告与被告柯丽萍经媒人介绍认识,于2000年1月11日办理了结婚登记手续。双方婚后先后生育长子柯某某、次子柯某某。因被告对原告母亲不敬,双方由此发生争吵,被告返回娘家居住,双方分居至今,夫妻感情已经破裂,故请求判准原告与被告柯丽萍离婚,婚生长子柯某某由被告抚养、婚生次子柯某某由原告抚养,抚养费由双方各自承担。
  被告柯丽萍辩称,原告柯锋强所述与事实不符,被告没有对原告母亲不敬。原告隐瞒夫妻共同财产,近年来在青海省购置了一辆车号为青A12625的货车用于经营钢筋生意。原、被告原系同村人,婚姻基础较好,婚后感情也很融洽,双方在经法院判决不准离婚后又生育了次子柯某某。故原、被告夫妻感情没有破裂,请求人民法院判决不准原、被告离婚。
  经审理查明,原告柯锋强与被告柯丽萍原系同村村民,双方经媒人介绍认识于2000年1月11日办理结婚登记手续。原、被告婚后于×年×月×日出生育长子柯某某。2004年底,原告柯锋强以性格不和为由向本院提起离婚诉讼。本院于2005年1月18日作出(2005)仙民初字第421号民事判决书,判决不准原、被告离婚。本院判决生效后,经双方亲友调解,被告返回原告家中生活,双方于×年×月×日出生育次子柯某某。2007年12月9日,因原告认为被告对其母亲不敬,双方由此发生争吵。本案因原告以夫妻感情破裂为由向本院请求离婚而致讼。
  在本院指定的举证期间内,原告柯锋强提交了结婚证一份、人口登记卡两份及本院(2005)仙民初字第421号民事判决书一份,欲证明原告与被告柯丽萍办理了结婚登记手续、婚后生育两名男孩及原告曾向法院起诉请求离婚的事实。被告柯丽萍没有提交证据。
  本院认为,人民法院审理离婚案件是以夫妻感情是否破裂作为判决是否准予离婚的法定依据。原告柯锋强提供的结婚证一份及常住人口登记卡两份,经庭审质证,其来源真实合法,与本案有关联,可以证明原、被告经登记结婚及婚后生育长子柯某某与次子柯某某的事实,本院予以确认。本案中,原告柯锋强与被告柯丽萍自愿办理结婚登记手续,确立了合法的夫妻关系,应受法律保护。原告柯锋强虽曾向法院起诉请求与被告离婚,但在本院作出不准离婚判决后双方又共同生活并生育了次子柯某某,由此可见原、被告经过数年的共同生活已经建立了一定的夫妻感情。原告柯锋强主张双方分居三年致夫妻感情破裂,但没有提供足够充分的证据证明,因此对于原告的该项主张,本院不予支持。从目前原、被告双方矛盾的成因及程度上看,原、被告之间虽为家庭琐事产生隔阂,但夫妻感情并没有达到破裂的程度。双方应当互相信任、互相尊重、加强沟通,各自认识以往在处理夫妻关系中存在的不足,夫妻感情是有望得以恢复的。因此,原、被告的夫妻感情现状不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的应当准予离婚的情形,本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下:
  不准原告柯锋强与被告柯丽萍离婚。
  本案受理费人民币二百四十五元,减半收取人民币一百二十二元五角,由原告柯锋强负担。
  如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省莆田市中级人民法院。

审 判 员 陈 爱 国
二0一一年三月三十日
书 记 员 范 志 鸿



 相关法律案例判决书搜索:

  
中国·司法库网站 Copyright © 2009-2018 All Rights Reserved Sifaku.com 本站所有信息仅供参考,不作为主张权利的依据!
如果对本站有任何意见建议,请发送邮件至法律法规大全和法律案件判决书查询网站邮箱或者【在线留言】,我们将在24小时内处理。
陕ICP备10007041号