律师在线解答法律咨询
 

系统消息:

没有最新消息。

一键登录  一键注册并登录
法规法规大全,法律案例判决书查询,律师在线解答法律咨询

【案例标题】陈理宏诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标行政纠纷一案
【发文文号】(2010)一中知行初字第853号
【审判法院】北京市第一中级人民法院
【审判日期】2010-5-20

【同时按下"Ctrl"和"F"键可以在判决书全文中检索关键词】  

陈理宏诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标行政纠纷一案

北京市第一中级人民法院 (2010)一中知行初字第853号

2010-5-20

  原告陈理宏(广州市越秀区大头虾越式风味餐厅经营者),男,×年×月×日出生,中华人民共和国香港特别行政区居民,个体工商户,现住×××。
  委托代理人孟磊,男,×年×月×日出生,住×××。
  委托代理人郑永泉,男,×年×月×日出生,住×××。
  被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会,住×××
  法定代表人许瑞表,主任。
  委托代理人于亚敏,中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
  原告陈理宏不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)作出的商评字(2009)第33097号《关于第5256195号“大头虾”商标驳回复审决定书》(简称第33097号决定),向本院提起诉讼。本院于2010年3月3日受理后,依法组成合议庭,并向被告送达了应诉手续。2010年4月19日,本院依法对本案进行了公开开庭审理。原告陈理宏的委托代理人郑永泉,被告商标评审委员会的委托代理人于亚敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
  第33097号决定系被告商标评审委员会针对原告陈理宏不服中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局(简称商标局)ZC5256195BH1号商标驳回通知书所提出的复审申请而作出的,该决定认定:“大头虾”学名罗氏沼虾,亦称白脚虾、马来西亚大虾、金钱虾、百氏对虾等,具有淡水虾王之美称,其肉质鲜嫩、味道鲜美、营养丰富。陈理宏将其作为商标注册使用在指定的餐厅等服务上,直接表示了服务的内容等特点,缺乏商标应有的显著特征,不能起到区分服务来源的作用。陈理宏提供的证据不足以证明第5256195号“大头虾”商标(简称申请商标)经过使用已具有商标的显著性。据此,商标评审委员会依据《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第(二)项和第二十八条的规定,对申请商标予以驳回。
  原告陈理宏不服,于法定期限内向本院提起诉讼,其诉称:
  一、“大头虾”具有多重含义首先,作为指代虾类的一个名称,大头虾并不是具体哪一种虾的学名或俗称。这个形象的词语是用于比喻头部比例特别大的虾,在我国各个地区所指代的虾的种类不同。由于只是一个形象的比喻,而且各地指代的虾的品种不尽相同,因此一般较为规范的文件中都不会采用这个词语,即使是在最为普通的餐牌中也不会使用,以免消费者误解。其次,作为形容人的俚语,“大头虾”在粤语和其他南方的方言中最常用于形容粗心大意、马大哈的人,已经被广泛应用于日常生活中。
  二、“大头虾”没有直接表示涉案商标所指定的服务的内容申请商标所指定的服务包括:餐厅、餐馆和饭店,原告所经营的产品种类丰富多样,虾只是几百种原料中的一种,最多只是将其作为一种菜式的原料而已,单一的原料无法表明餐厅、餐馆或饭店经营的内容,消费者也无法仅仅凭这种原料或调味品来判断该餐厅、餐馆或饭店的具体经营内容。
  三、申请商标指定使用的服务符合相关公众的认知习惯原告在广州从事商业活动,深受南粤文化的熏陶,对粤语中的俗语有着深刻的了解,因此将餐厅取名为“大头虾”代表了企业热情待客,不拘小节的服务态度。加之南粤人民对“大头虾”这一文化风俗的理解,也使得这个品牌在消费者中朗朗上口,印象深刻,具有显著性的特点。
  四、原告经过多年经营已经使得“大头虾”成为公众所熟知的品牌原告的餐厅经营至今,已经在广州地区开有分店。凭借着良好的信誉、优质的服务和可口的佳肴,原告所经营的餐厅已经在广州乃至亚太地区的消费者心中建立了良好的形象,成为在广州的特色菜知名企业,成为东南亚菜系在中国发展的代表。
  五、已经有许多同类型的商标得到授权商标局已经授权的用食品材料作为餐馆的服务商标有很多,比如小肥羊、紫菜苔等。上述商标均有指定餐厅、餐馆和饭店等服务,其中小肥羊还被评为中国驰名商标。由此可见,采用食品材料作为餐馆的商标是符合《商标法》相关规定的。因此,“大头虾”作为一个餐厅、餐馆和饭店的服务商标同样也是符合《商标法》相关要求的。
  综上,原告请求法院撤销第33097号决定。
  被告商标评审委员会辩称:“大头虾”学名罗氏沼虾,亦称白脚虾、马来西亚大虾、金钱虾、百氏对虾等,具有淡水虾王之美称,其肉质鲜嫩、味道鲜美、营养丰富。原告陈理宏将其作为商标注册使用在餐厅、餐馆、饭店服务上,易使消费者认为上述服务以虾为其菜式或者与虾有关,因此申请商标表示了服务的内容等特点,难以起到区分服务来源的作用。原告在复审程序中提供的证据不足以证明申请商标经过使用已经能够起到区分服务来源的作用。据此,第33097号决定认定事实清楚,适用法律正确,请求法院予以维持。
  本院经审理查明:
  陈理宏于2006年4月3日在第43类餐厅、餐馆、饭店等服务上向商标局提出了“大头虾”商标(见附图一)的注册申请,其指定使用服务的类似群为4301。商标局认为申请商标使用在第43类餐厅、餐馆、饭店等服务上,仅仅直接表示了服务的内容和特点,故于2009年5月6日作出ZC5256195BH1号商标驳回通知书,依据《商标法》第十一条第一款第(二)项、第二十八条的规定,驳回申请商标的注册申请。
  原告陈理宏不服商标局的驳回决定,于2009年5月31日向商标评审委员会申请复审,其理由为:一、“大头虾”在南方方言中具有特定含义,将其作为商标注册在餐厅等服务上,未直接表示服务的内容和特点;二、申请商标经过长期使用,已经具有一定知名度,具有商标的显著性。综上,原告陈理宏请求核准申请商标的注册申请。
  商评审委员会受理原告陈理宏的复审申请后,于2009年11月30日作出第33097号决定。
  另查,“大头虾”学名罗氏沼虾,亦称白脚虾、马来西亚大虾、金钱虾、万氏对虾等,具有淡水虾王之美称。陈理宏对“大头虾”的上述含义不持异议,但认为“大头虾”还泛指“头部较大的虾”,并且认为“大头虾”在广东等南方地区还有“粗心大意的人”等含义。关于“大头虾”在南方俚语中的含义,陈理宏并未提交相关的证据证明。
  以上事实有第33097号决定、ZC5256195BH1号商标驳回通知书、驳回复审申请书、申请商标档案以及当事人陈述等证据在案佐证。
  本院认为,综合各方当事人的诉辩主张,本案主要涉及的焦点问题为申请商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第(二)项的规定。
  《商标法》第十一条第一款第(二)项规定,仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。
  首先,原告提出其在实际经营过程中提供上百种菜品,大部分与虾无关,因此“大头虾”未直接表示服务的内容。对此本院认为,相关公众是否会认为商标表示了服务的内容不以该服务实际提供的内容为限,只要存在相关公众误认的可能性即可。本案中,“大头虾”作为虾的一个品种,可供食用,与菜肴相关,其使用在餐厅、饭店等服务上容易使相关公众认为该餐厅、饭店主要提供与虾有关的菜肴,从而使其不能起到区分服务来源的作用。因此,原告的相关起诉理由缺乏法律依据,本院不予支持。
  其次,原告称“大头虾”在广东等地区有“粗心的人”等含义,因此并未直接表示餐厅等服务的内容。对此本院认为,商标专用权意义上的“相关公众”其范围应当包括全国境内,某一地区的含义不能取代全国范围内的“相关公众”对该商标含义的通常理解,且原告并未提交关于“大头虾”具有其他含义的证据。因此,原告的该项起诉理由缺乏法律依据,本院不予支持。
  最后,原告在复审阶段提交的证据材料也不足以证明“大头虾”作为商标经过长期使用已经具有了一定的知名度,从而能够起到区分服务来源的作用。因此,原告的该项起诉理由缺乏事实依据,本院不予支持。
  综上所述,原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据,本院不予支持。被告作出的第33097号决定认定事实清楚,适用法律正确,本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定,本院判决如下:
  维持被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字〔2009〕第33097号《关于第5256195号“大头虾”商标驳回复审决定书》。
  案件受理费人民币一百元,由原告陈理宏负担(已交纳)。
  如不服本判决,原告陈理宏可在本判决书送达之日起三十日内,被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状及副本,并交纳上诉案件受理费人民币一百元,上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。

审 判 长 侯占恒
代理审判员 王 kf
人民陪审员 韩 涛
二0一0 年 五 月 二十 日
书 记 员 许 波

附图一(略)



 相关法律案例判决书搜索:

  
中国·司法库网站 Copyright © 2009-2018 All Rights Reserved Sifaku.com 本站所有信息仅供参考,不作为主张权利的依据!
如果对本站有任何意见建议,请发送邮件至法律法规大全和法律案件判决书查询网站邮箱或者【在线留言】,我们将在24小时内处理。
陕ICP备10007041号