律师在线解答法律咨询
 

系统消息:

没有最新消息。

一键登录  一键注册并登录
法规法规大全,法律案例判决书查询,律师在线解答法律咨询

【案例标题】戢磊诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标行政纠纷一案
【发文文号】(2010)一中知行初字第776号
【审判法院】北京市第一中级人民法院
【审判日期】2010-5-7

【同时按下"Ctrl"和"F"键可以在判决书全文中检索关键词】  

戢磊诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标行政纠纷一案

北京市第一中级人民法院 (2010)一中知行初字第776号

2010-5-7

  原告戢磊,男,×年×月×日出生,×民族,住×××。
  被告国家工商行政管理总局商标评审委员会,住×××
  法定代表人许瑞表,主任。
  委托代理人仝彤,国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
  原告戢磊不服国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)于2009年11月23日作出的商评字〔2009〕第31494号关于第5738514号“楚瑜”商标驳回复审决定(简称〔2009〕第31494号决定),于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2010年3月2日受理后,依法组成合议庭,于2010年4月13日公开开庭进行了审理。原告戢磊,被告商标评审委员会的委托代理人仝彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
  商标评审委员会在〔2009〕第31494号决定中认为:第5738514号“楚瑜”商标(简称申请商标)易使消费者联想到我国台湾亲民党现任主席宋楚瑜,该文字作为商标使用在烧酒等商品上,易产生不良社会影响。依据《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第(八)项和第二十八条的规定,商标评审委员会决定:申请商标予以驳回。
  原告戢磊不服〔2009〕第31494号决定,向本院起诉称:申请商标的词义根据一般人的理解,明显不存在反党、反政府、反人民及暴力淫秽、宣扬封建迷信等有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的情形,不应依据《商标法》第十条第一款第(八)项予以驳回。且该项规定属于商标禁用条款中的兜底性条款,依据该条款进行商标审查时,尤其需要针对特定商标的具体情形来判断其适用情况。申请商标具有独立含义,应受到《商标法》的保护。综上,请求法院撤销〔2009〕第31494号决定。
  被告商标评审委员会辩称:坚持〔2009〕第31494号决定中的意见。此外,文字商标的含义除字典、词典等工具书收录的含义外,还可以包括为相关公众所熟知的其他含义,但不应由当事人任意主张,原告在行政程序中并未提交任何能够证明其赋予申请商标的含义已为公众知晓的证据。〔2009〕第31494号决定认定事实清楚,适用法律正确,作出程序合法,请求法院予以维持。
  本院经审理查明:
  申请商标为第5738514号“楚瑜”商标,戢磊于2006年11月22日向国家工商行政管理总局商标局(简称商标局)提出注册申请,指定使用在第33类果酒(含酒精)、烧酒、葡萄酒、含酒精液体、酒精饮料(啤酒除外)、含水果的酒精饮料、米酒、清酒、蒸馏提取物(利口酒和烈酒)、酒(饮料)等商品上。
  2009年3月26日,商标局以申请商标易在社会上造成不良影响为由,决定驳回申请商标的注册申请。戢磊不服该决定,向商标评审委员会申请复审。2009年11月23日,商标评审委员会作出〔2009〕第31494号决定。
  上述事实,有〔2009〕第31494号决定、申请商标档案、商标驳回通知书、复审申请书、当事人陈述等在案佐证。
  本院认为:
  根据《商标法》第十条第一款第(八)项的规定,有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志,不得作为商标使用。商标是否具有不良影响,应就社会公众对商标标识通常所认知的含义进行判断。本案中,申请商标为中文文字“楚瑜”。“楚瑜”并非汉语固有词汇,亦无特定含义,但按照汉语的一般认知习惯,社会公众未必会将该词的含义理解为人名。即使有将“楚瑜”理解为人名的可能性,因人的姓名需“姓”与“名”结合为一体时始指向特定的主体,如果仅为“名”,则可能指向不特定的多数人。因此,尚难认为“楚瑜”与宋楚瑜已形成惟一或特定的对应关系,以致社会公众在看到申请商标时即会联想到宋楚瑜,从而有产生不良影响之可能。故商标评审委员会关于申请商标具有不良影响的认定错误。
  综上,原告戢磊的起诉理由成立,对其诉讼请求本院予以支持。商标评审委员会作出的〔2009〕第31494号决定适用法律错误,应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项第2目之规定,本院判决如下:
  一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2009〕第31494号关于第5738514号“楚瑜”商标驳回复审决定;
  二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就第5738514号“楚瑜”商标的复审申请重新作出决定。
  案件受理费一百元,由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
  如不服本判决,各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,并交纳上诉案件受理费一百元,上诉于北京市高级人民法院。

审 判 长 赵 静
审 判 员 刘景文
代理审判员 严 哲
二0一0 年 五 月 七 日
书 记 员 李晓帆



 相关法律案例判决书搜索:

  
中国·司法库网站 Copyright © 2009-2018 All Rights Reserved Sifaku.com 本站所有信息仅供参考,不作为主张权利的依据!
如果对本站有任何意见建议,请发送邮件至法律法规大全和法律案件判决书查询网站邮箱或者【在线留言】,我们将在24小时内处理。
陕ICP备10007041号