律师在线解答法律咨询
 

系统消息:

没有最新消息。

一键登录  一键注册并登录
法规法规大全,法律案例判决书查询,律师在线解答法律咨询

【案例标题】海南军海建设有限公司与北京联东模板有限公司租赁合同纠纷案
【发文文号】(2011)二中民终字第12109号
【审判法院】北京市第二中级人民法院

【同时按下"Ctrl"和"F"键可以在判决书全文中检索关键词】  

海南军海建设有限公司与北京联东模板有限公司租赁合同纠纷案

北京市第二中级人民法院 (2011)二中民终字第12109号

  上诉人(原审被告)海南军海建设有限公司,住×××
  法定代表人田燕书,董事长。
  委托代理人杨洋,北京市齐致律师事务所律师。
  委托代理人张国新,北京市齐致律师事务所律师。
  被上诉人(原审原告)北京联东模板有限公司,住所×××
  法定代表人李立华,董事长。
  委托代理人庞宏星,男,出生年月(略),×民族,北京联东模板有限公司职员,住×××
  上诉人海南军海建设有限公司(以下简称军海公司)因与被上诉人北京联东模板有限公司(以下简称联东公司)租赁合同纠纷一案,不服北京市通州区人民法院(2011)通民初字第6068号民事判决,向本院提出上诉。本院于2011年6月10日受理后,依法组成由法官钱丽红担任审判长,法官石东、刘茵参加的合议庭,并于2011年7月4日召集双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
  联东公司一审诉称:2009年4月28日,军海公司与联东公司签订建筑模板租赁合同,军海公司租用联东公司建筑器材用于胜芳富贵园1#、2#楼工地。根据合同约定,联东公司如约提供了租赁物,而军海公司未按合同如期支付租赁费,后联东公司将其诉至北京市通州区人民法院要求其按照合同约定支付租金总额的80%即231 738元,北京市通州区人民法院于2011年2月25日判决支持了联东公司的诉讼请求,现联东公司诉请剩余的20%租金和其他相关费用合计170 446.9元,故诉至法院要求:1、判令军海公司给付尚欠款170 446.9元:2、军海公司承担本案诉讼费。
  军海公司一审未答辩。
  一审经审理查明:2009年4月,联东公司与军海公司签订《建筑模板租赁合同》,约定军海公司租用联东公司大模板及标准角模等建筑器材;租赁期限为自发送租赁物时开始,至2009年9月20日,租期约为120天;实际承租期间以双方材料主管人员签字的提、退租赁物单据所载时间为准,按实际承租期计算并收取租金;租金支付约定承租人在退板前付至合同租金发生总额的80%,租期届满后应返还全部租赁物,并在3个月内结清全部租金及维修费等相关费用。此外,合同还对双方其他权利及义务进行了约定。合同签订后,联东公司于2009年6月13日至2009年10月20日期间向军海公司发送租赁物,军海公司于2009年12月10日至2010年11月18日期间向联东公司退还租赁物。租赁期间共发生租金414 672.61元,销售款50 910.46元,丢失赔偿24 320.6元,清灰维修费用6004.87元,报废费用6276.36元。军海公司已付租金100 000元。
  另查,北京市通州区人民法院于2011年2月25日作出(2011)通民初字第2787号民事判决书,判决军海公司给付联东公司租金231 738元。
  一审法院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案军海公司经法院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。联东公司与军海公司签订的《建筑模板租赁合同》系双方真实意思表示,且不违反法律及行政法规的强制性规定,应为合法有效,双方均应恪守履行。联东公司依约提供了租赁物,军海公司仅支付部分租金,已构成违约,理应承担相应的违约责任。根据合同约定,军海公司应在租期届满后返还全部租赁物,并在3个月内结清全部租金及维修费等相关费用,故联东公司要求军海公司给付尚欠租金、维修费、丢失赔偿等 170 446.9元的诉讼请求合理,证据充分,法院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定,判决:军海公司给付联东公司尚欠租金、维修费、丢失赔偿十七万零四百四十六元九角,于判决生效之日起七日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
  军海公司不服一审法院判决,向本院提出上诉称:一、一审法院认定事实有误,军海公司从未委托任何人与联东公司签订《建筑模板租赁合同》,与联东公司不存在任何法律关系;二、本案涉及的《建筑模板租赁合同》系有关单位或个人冒用军海公司的名称,伪造军海公司执照、资质、文件,私刻公章签订的购销合同,该案涉嫌刑事犯罪,军海公司已经向公安机关报案,应当依据相关法律法规和司法解释的规定处理。综上,军海公司请求撤销一审法院判决,依法改判驳回联东公司的诉讼请求,判令确认《建筑模板租赁合同》无效。
  联东公司同意一审法院判决,请求维持原判。
  本院经审理查明的事实除“2009年4月,联东公司与军海公司签订《建筑模板租赁合同》,约定军海公司租用联东公司大模板及标准角模等建筑器材;”外,与一审法院查明的事实一致。
  本院另查明,2009年4月,联东公司与海南军海建设有限公司霸州分公司(以下简称霸州分公司)签订《建筑模板租赁合同》,约定霸州分公司租用联东公司大模板及标准角模等建筑器材。霸州分公司为领取营业执照的非法人单位,是军海公司下设的领取营业执照的分支机构。
  上述事实,有联东公司提供的军海公司、霸州分公司的营业执照复印件、租赁合同、发货单、退货单、北京市通州区人民法院(2011)通民初字第2787号民事判决书及当事人的当庭陈述在案佐证。
  本院认为:霸州分公司与联东公司签订的租赁合同,系双方当事人的真实意思表示,其内容不违反法律法规的强制性规定,应属合法有效,双方均应严格依约履行。由于霸州分公司非独立法人,故其对外行为的民事权利义务应当由其法人单位军海公司承担。现军海公司上诉提出其与联东公司之间不存在合同关系,本案涉及的《建筑模板租赁合同》系有关单位或个人冒用军海公司的名称,伪造军海公司执照、资质、文件,私刻公章签订的购销合同,该案涉嫌刑事犯罪,应当移送有关部门。因军海公司也认可霸州分公司系其依法设立的分公司,且其并未提供充分证据证明其上诉主张的事实成立,故军海公司以涉嫌诈骗为由要求将本案移送公安机关处理,于法无据,本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚,处理结果并无不当,本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定,判决如下:
  驳回上诉,维持原判。
  一审案件受理费一千八百五十四元,由海南军海建设有限公司负担(于本判决生效后七日内交至一审法院)。
  二审案件受理费三千七百零九元,由海南军海建设有限公司负担(已交纳)。
  本判决为终审判决。

审 判 长  钱丽红
代理审判员  石 东
代理审判员  刘 茵
二 Ο 一 一 年 七 月 二十 日
书 记 员  周晓蕾



 相关法律案例判决书搜索:

  
中国·司法库网站 Copyright © 2009-2018 All Rights Reserved Sifaku.com 本站所有信息仅供参考,不作为主张权利的依据!
如果对本站有任何意见建议,请发送邮件至法律法规大全和法律案件判决书查询网站邮箱或者【在线留言】,我们将在24小时内处理。
陕ICP备10007041号