律师在线解答法律咨询
 

系统消息:

没有最新消息。

一键登录  一键注册并登录
法规法规大全,法律案例判决书查询,律师在线解答法律咨询

【案例标题】原告徐超明与被告黎运锋、黎圣兵雇员受害赔偿纠纷一案
【发文文号】(2011)慈民一初字第358号
【审判法院】慈利县人民法院
【审判日期】2011-7-15

【同时按下"Ctrl"和"F"键可以在判决书全文中检索关键词】  

原告徐超明与被告黎运锋、黎圣兵雇员受害赔偿纠纷一案

慈利县人民法院 (2011)慈民一初字第358号

2011-7-15

  原告徐超明,×民族,住慈利县。
  委托代理人唐金花,慈利县法律援助中心律师。
  被告黎运锋(曾用名黎三),×民族,住慈利县。
  被告黎圣兵,×民族,住慈利县。
  二被告委托代理人唐健,湖南金旅律师事务所律师。
  原告徐超明与被告黎运锋、黎圣兵雇员受害赔偿纠纷一案,本院2011年2月21日受理后,于2011年4月29日、5月4日公开开庭进行了审理。原告徐超明及其诉讼代理人唐金花到庭参加诉讼,被告黎运锋、黎圣兵均未到庭,二被告的特别授权委托代理人唐健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
  原告徐超明诉称,2008年7月16日,原告在二被告承包的山西一家庄煤矿挖煤,因井塌方,砸伤原告,导致原告双下肢及脊柱损伤,虽经治疗,但并未痊愈,二被告多次催原告出院,并说两年就能站起来,原告当时无法预知损伤程度及结果,便草率与被告黎运锋(黎三)签订了工伤协议。但两年过去了,原告仍不能站立,2010年11月经司法鉴定,原告构成三级伤残,已完全丧失劳动能力,并终身需要部分护理依赖,经计算,原告的损失应是40余万元,但二被告仅赔偿9.9万元,故该工伤协议明显违背了公平原则,特向法院起诉,要求撤销原告与被告黎运锋(黎三)签订的工伤协议,并要求被告赔偿原告医疗费12 929.5元、残疾者生活补助费89 952元、被抚养人生活费30 170元、误工费5862.8元、护理费101 394.8元、残疾辅助器7400元、住院伙食补助费3 175元、司法鉴定费1 300元、精神损失3万元,二被告已经支付9.9万元。
  原告为支持自己的诉讼主张,向本院提交了以下证据:
  1、原告徐超明与被告黎运锋于2008年9月5日签订的工伤协议,证明原告是在被告的煤矿上受伤的,被告已经给原告赔偿了9.9万元。
  2、2010年11月22日张家界市正大司法鉴定所鉴定意见书,证明原告的伤情构成三级伤残,终身需部分护理依赖,需要后期治疗,定期更换轮椅。
  3、原告父亲、母亲、女儿的常住人口登记卡,证明原告的被扶养人基本情况。
  4、慈利县象市镇虎头村村民委员会证明,证明原告徐超明有三兄弟。
  5、原告在慈利县人民医院住院医药费收据2份(金额12 929.5元)、司法鉴定费发票1份(金额1300元)、购买固定支架收据1份(金额1800元)、购买轮椅(金额800元)、拐杖(金额140元)凭据1份、购药发票3份(金额1920元),证明原告回家后治疗、鉴定等相关费用。
  6、证人卓某某、杨某某书面证言、证人李某某、徐某某出庭作证,证明被告黎运锋、黎圣兵系合伙承包原告出事的煤矿的合伙人。
  被告黎运锋辩称,被告黎运锋是给湖北的一个叫阿海的老板打工,承担责任的主体应该是阿海,而不应该是被告黎运锋。原告徐超明的起诉已经超过诉讼时效,被告黎运锋与原告签订的工伤协议是2008年9月5日签订的,期间没有诉讼中断或者中止的理由,即使协议违反了公平原则,当事人也应该在1年内申请撤销或者变更,请求法院依法驳回原告对被告黎运锋的诉讼请求。
  被告黎运锋未就自己的主张向法院提交任何证据。
  被告黎圣兵辩称,原告所诉称的是在被告黎圣兵承包的煤矿出事故的,被告黎圣兵并没有承包该煤矿。原告的诉讼超过了诉讼时效,其诉讼请求中残疾者生活补助费和精神损失系重复的部分,原告主张了残疾者生活补助费,就不能再要求被告赔偿精神损失。原告提交的张家界市正大司法鉴定所的鉴定意见书所依据的法律法规不符合本案的赔偿标准,因为原告起诉的是雇员受害赔偿,而该鉴定所适用的是《劳动能力鉴定 职工工伤与职业病致残等级》,适用标准欠妥。
  被告黎圣兵未就自己的主张向法院提交任何证据。
  经庭审举证、质证,对原告提交的证据1,二被告特别授权委托代理人认为该工伤协议上所述的“来我矿工作”并不代表就是被告黎运锋承包的煤矿,因为该矿的开采权、所有权均不是黎运锋,该协议上面只有被告黎运锋(即黎三)的签字,没有被告黎圣兵的签字,原告就此份协议起诉被告黎圣兵是不恰当的。且原告提交的这份工伤协议上第四条明确写明“协议甲、乙双方同意后签字,签字后表示双方法律关系的终结”,这说明原告对自己请求的放弃,从出事故到协议的签定,时间长达2个月,说明被告黎运锋与原告签订这份工伤协议并没有利用自己的优势或者是对方没有经验,双方的权利义务不违反公平原则。本院认为,该协议的签订是原告徐超明与被告黎运锋(黎三)所为,该协议能够证明原告是2008年6月18日在被告黎运锋(黎三)的煤矿上受伤的事实,被告黎运锋(黎三)已经给原告赔偿9.9万元,对这一事实,双方均没有异议,故该份证据,本院予以认定。被告黎运锋的特别授权代理人辩称,被告黎运锋系一个叫阿海的人雇请,但未提交证据予以证实,故被告黎运锋的这一辩称意见,本院不予采信。对原告提交的证据2,二被告特别授权委托代理人认为该鉴定书上所引用的法律与本案不符,但在庭审中明确表示不申请重新鉴定,本院认为张家界市正大司法鉴定所具有相应的鉴定资质,鉴定过程不违反相关法律规定,该所依法作出的鉴定意见书能够证实原告构成了三级伤残,终身需要部分护理依赖,二被告特别授权委托代理人辩称的意见没有法律依据,不予采信,对该份鉴定意见书,本院予以认定。对原告提交的证据3、4,二被告的特别授权委托代理人没有提出异议,该证据能够证实原告被扶养人的基本情况,故该两份证据,本院予以认定。对原告提交的证据5,二被告的特别授权委托代理人对其中在益丰大药房的西药800元、江垭药房的药费980元有异议,提出该两笔药费支出金额较大,但没有医生的相应处方,对其他费用的支出没有异议,本院认为,原告提交的三份购药凭据,原告均没有向法庭提交医生的处方,购药的原因不明,本院对这三份购药收据均不予采信,本组证据中其他费用支出,二被告没有异议,也确属原告实际支出的相关费用,本院予以认定。对原告提交的证据6,二被告认为证人卓某栽、杨某栽的证言表述的口气、措辞相似,不能采信,出庭作证的证人李某某、徐某某证实原告出事的时间是2008年7月12日,而不是原告自己在诉状中陈述的2008年7月16日,证人证明煤矿上发工资是二被告每月底送上去的事实也有出入,本院认为原告提交的四位证人虽都证明原告出事的煤矿系被告黎运锋、黎圣兵合伙承包,但证人证实原告出事的时间和原告自己陈述及原告与被告黎运锋所签订的工伤协议载明的出事时间均有出入,证人证实原告出事的煤矿系二被告合伙承包,也仅仅是证人根据工资是二被告发放的这一情况来推测,而证人的推测不能作为定案依据,原告没有足够的证据证实煤矿系二被告合伙承包,而本案能够直接证实的基本事实就是原告徐超明与被告黎运锋(黎三)签订的工伤协议,故原告提交的四份证人证言,本院均不予采信。
  根据以上采信的证据,本院查明案件事实如下:
  2008年6月18日,原告徐超明在被告黎运锋(黎三)承包的山西一家庄煤矿上挖煤,因井下塌方,砸伤原告,导致原告双下肢、脊柱损伤,受伤当日,原告被送往当地一家小医院治疗,后转往晋中市第二人民医院,住院治疗50天,2008年9月5日,原告徐超明与被告黎运锋(黎三)签订了一份工伤协议,协议约定由被告承担了原告的住院治疗费、生活费、陪护费等,被告一次性赔偿原告9.9万元,双方的法律关系终结。后原告回慈利家中休养,但一直未能痊愈,2008年9月、2010年2月在慈利县人民医院住院2次共45天治疗,先后共花住院医疗费12 929.5元。2008年9月28日,原告徐超明花1800元在长沙购买一胸腰椎固定支架。2010年11月22日,经张家界市正大司法鉴定所司法鉴定,原告徐超明构成三级伤残,生活不能全部自理,终身需要部分护理依赖,并建议:1、住院治疗褥疮直到愈合。2、建议使用轮椅并定期更换(一般为五年)。3、适时取除内固定。2011年4月21日,原告到慈利县益丰大药房购买了轮椅一副、拐杖一支,共计940元。另查明,原告徐超明的父亲徐某某系×年×月×日出生,母亲谭某某系×年×月×日出生,原告之女徐某某系×年×月×日出生,原告徐超明有三兄弟。经核实,原告徐超明的损失为:1、残疾赔偿金89 952元(5622元/年×20年×80%);2、被抚养人生活费32 324.9元(其父:4310元/年×5年÷3人=7183.3元;其母:4310元/年×7年÷3人=10 056.6元;其女:4310元/年×7年÷2人=15 085元),但原告诉请的被抚养人生活费仅为30 170元;3、医疗费12 929.5元;4、鉴定费1300元;5、残疾辅助器材1800元(固定支架)+800元(轮椅)×7次=7400元;6、误工费5862.8元(15 922元÷12月÷21.5天×95天);7、住院期间护理费5862.8元(15 922元÷12月÷21.5天×95天);8、终生护理费15 922元×20年×0.3(部分护理依赖)=95 532元;9、住院伙食补助费2500元(山西住院50天)+676元(慈利县住院45天)。被告黎运锋已经给原告支付9.9万元。
  本院认为,原告徐超明2008年6月18日在被告黎运锋的煤矿上工作过程中受伤,同年9月5日,双方签订一份工伤协议,该协议上只有原告徐超明和被告黎运锋(黎三)的签字,被告黎圣兵没有签字,原告徐超明也没有足够的证据证实被告黎运锋与黎圣兵系合伙承办该煤矿,故原告起诉黎圣兵作为本案的被告要求其赔偿相关损失,证据不足,不予支持。被告黎圣兵的特别授权委托代理人辩称“黎圣兵不是本案适格被告”的意见,符合相关法律规定,本院予以采信。被告黎运锋的特别授权代理人辩称黎运锋也不是本案适格的被告,提出被告黎运锋是给一个叫阿海的人打工,但是被告黎运锋及其代理人均没有向法院提交证据予以证实这一观点,故本院不予采信,因此原告徐超明系被告黎运峰(黎三)所雇请。原告徐超明与被告黎运锋签订的工伤协议是双方都认可的,故黎运锋作为本案的被告承担相应的民事责任符合法律规定。被告黎运锋的特别授权委托代理人辩解,原、被告签订的工伤协议是2008年9月5日,至起诉之日已经超过诉讼时效,也超过行使撤销权的一年的期限,本院认为,原告徐超明与被告黎运锋签订工伤协议是2008年9月5日,但原告实际未康复,一直在治疗过程中,直到2010年11月22日,经过张家界市正大司法鉴定所鉴定,原告才知道自己已经构成三级伤残,诉讼时效应该从2010年11月22日起算,请求撤销权也应从原告知道撤销事由之日即2010年11月22日起算,故原告2011年2月21日向本院起诉未超过诉讼时效,也没有超过一年内行使撤销权的期限。该工伤协议上虽然写明:“协议甲乙双方同意后签字,签字后表示双方法律关系的终结”,当时原告并不知道自己会致残,原告的学识、见解、经验等也无法预知后果,到2010年11月22日,经过鉴定后原告才知道自己已经构成三级伤残,原告的经济损失远超被告赔偿的9.9万元,故该协议写明双方法律关系终结对原告显失公平,该工伤协议依法应予以撤销。被告黎运锋作为原告徐超明的雇主,应赔偿原告合理的经济损失,其中原告要求的被抚养人生活费低于本院实际核算的数额,是对自己实体权利的处分,本院予以支持,原告的被扶养人生活费以原告请求的数额30 170元计算。另原告要求被告赔偿3万元的精神损失,被告的特别授权代理人辩称,原告主张了残疾赔偿金,就不能再要求赔偿精神损失,该观点与相关法律不符,本院不予采信,但原告要求赔偿的数额过高,以赔偿1万元为宜。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款(二)项、第五十五条第一款(一)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第168条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:
  一、撤销原告徐超明与被告黎运锋(黎三)签订的工伤协议。
  二、被告黎运锋赔偿原告徐超明残疾赔偿金89 952元、被抚养人生活费30 170元、医疗费12 929.5元、鉴定费1300元、残疾辅助器材7400元、误工费5862.8元、住院期间护理费5862.8元、终身护理费95 532元、住院伙食补助费3176元,精神损失1万元,共计262 185.1元(含已付的9.9万元),限本判决生效后十日内自觉履行完毕。
  三、驳回原告徐超明要求被告黎圣兵赔偿等其他诉讼请求。
  本案案件受理费5232元,原告徐超明负担232元,因原告徐超明属于司法救助对象,予以免交,被告黎运锋负担5000元。
  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于湖南省张家界市中级人民法院。

审 判 长 滕 勇
审 判 员 杨 年 红
审 判 员 聂 玉 娥
二0一一年七月十五日
书 记 员 舒 立 燕

附法律条文:

  《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同,当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:
  (二)在订立合同时显失公平的。
  第五十五条有下列情形之一的,撤销权消灭:
  (一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权;
  最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第一条 因生命、健康、身体遭受侵害,赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的,人民法院应予受理。
  本条所称\"赔偿权利人\",是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
  本条所称\"赔偿义务人\",是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
  第十一条 雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的,赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任,也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后,可以向第三人追偿。
  雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害,发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的,应当与雇主承担连带赔偿责任。
  第十七条 受害人遭受人身损害,因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入,包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费,赔偿义务人应当予以赔偿。
  受害人因伤致残的,其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失,包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费,以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费,赔偿义务人也应当予以赔偿。
  第十八条 受害人或者死者近亲属遭受精神损害,赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的,适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
  精神损害抚慰金的请求权,不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿,或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
  第十九条 医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的,应当承担相应的举证责任。
  医疗费的赔偿数额,按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费,赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用,可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
  第二十条 误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
  误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天。
  受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
  第二十一条 护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
  护理人员有收入的,参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的,参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人,但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的,可以参照确定护理人员人数。
  护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的,可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限,但最长不超过二十年。
  受害人定残后的护理,应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
  第二十三条 住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
  受害人确有必要到外地治疗,因客观原因不能住院,受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费,其合理部分应予赔偿。
  第二十五条 残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准,自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的,按五年计算。
  受害人因伤致残但实际收入没有减少,或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的,可以对残疾赔偿金作相应调整。
  第二十六条 残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的,可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
  辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
  第二十八条 被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的,计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的,计算二十年。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的,按五年计算。
  被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的,赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的,年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
  第三十五条 本解释所称\"城镇居民人均可支配收入\"、\"农村居民人均纯收入\"、\"城镇居民人均消费性支出\"、\"农村居民人均年生活消费支出\"、\"职工平均工资\",按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
  \"上一年度\",是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
  最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)
  168.人身损害赔偿的诉讼时效期间,伤害明显的,从受伤害之日起算;伤害当时未曾发现,后经检查确诊并能证明由侵害引起的,从伤势确诊之日起算。
  《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。



 相关法律案例判决书搜索:

  
中国·司法库网站 Copyright © 2009-2018 All Rights Reserved Sifaku.com 本站所有信息仅供参考,不作为主张权利的依据!
如果对本站有任何意见建议,请发送邮件至法律法规大全和法律案件判决书查询网站邮箱或者【在线留言】,我们将在24小时内处理。
陕ICP备10007041号