律师在线解答法律咨询
 

系统消息:

没有最新消息。

一键登录  一键注册并登录
法规法规大全,法律案例判决书查询,律师在线解答法律咨询

【案例标题】翟某某与刘某某民间借贷纠纷一案
【发文文号】(2011)渭中法民三终字第00213号
【审判法院】渭南市中级人民法院
【审判日期】2011年9月1日

【同时按下"Ctrl"和"F"键可以在判决书全文中检索关键词】  

翟某某与刘某某民间借贷纠纷一案

渭南市中级人民法院 (2011)渭中法民三终字第00213号

2011年9月1日

  上诉人(原审被告)翟某某,男,×年×月×日出生,×民族,住×××。
  委托代理人曹忠山,男,×年×月×日出生,×民族,住×××。
  被上诉人(原审原告)刘某某,男,×年×月×日出生,×民族,住×××。
  委托代理人刘某,男,×年×月×日出生,×民族,住址×××。
  上诉人翟某某因与被上诉人刘某某民间借贷纠纷一案,不服澄城县人民法院(2011)澄民初字第00166号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2011年8月15日公开开庭审理了本案,上诉人翟某某及其委托代理人曹忠山、被上诉人刘某某及其委托代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
  原审法院认定:刘某某、翟某某系亲戚关系,翟某某于2003年7月30日以消费信贷形式从澄城县弘达运输有限责任公司(以下简称弘达运输公司)购买江淮陕E21716号货车一辆,并挂靠在弘达运输公司名下。该车于2004年6月29日在甘肃省发生交通事故。为处理事故,翟某某自2004年7月4日至7月15日先后分四次从刘某某处借款累计52500元,其中52000元约定利息为月息1.5%,被告翟某某清息至2004年12月。翟某某的车辆发生交通事故后,中国人民财产保险股份有限公司黄龙支公司(以下简称人保黄龙支公司)赔付事故保险费17983.36元,交付给了刘某某,其中10200元用于清偿翟某某银行购车贷款,2868.8元用于清偿贷款利息,剩余4914.56元由刘某某占有。2006年4月24日,因该车辆长期拖欠弘达运输公司车款,经澄城县信用联社、人保黄龙支公司、弘达运输公司三家联合将车扣押后变卖30500元,经弘达运输公司折抵欠款后核算,截止2011年5月5日,该车辆尚欠公司9673.71元。2011年4月6日,刘某某提起诉讼,要求翟某某归还欠款本金52500元及2005年至今约定的利息。
  原审法院认为,合法的借贷关系应当受到法律保护,翟某某于2004年借刘某某52500元,其中52000元有利息约定,翟某某当庭承认借款及约定利息一事,现刘某某请求翟某某还本付息,于法有据,应予支持。人保黄龙支公司赔付的款项,其中4914.56元在刘某某处,可认为清付借款利息。翟某某辩称其货车被刘某某开走,与事实不符,对其辩称理由不予采信。原审遂判决如下:被告翟某某在本判决生效后七日内一次性付清原告刘某某借款本金52500元,其中52000元自2005年起按约定利息为月息1.5%计息至执行完毕(已付利息4914.56元)。案件受理费1112元由被告承担。
  上诉人翟某某不服原审法院上述判决,向本院提起上诉,请求:1、依法撤销原审判决,发回原审人民法院重审;2、本案诉讼费用由被上诉人承担。理由是:1、被上诉人既是上诉人以消贷方式购买车辆所挂靠的弘达运输公司职员,又是上诉人的债权人,被上诉人与其所在的公司恶意串通损害了上诉人的利益;2、上诉人的车辆是以弘达运输公司的名义投保,被上诉人刘某某作为公司职员领取了事故理赔款,就应将理赔款先行清付上诉人所欠弘达运输公司的车款及利息。事实上,上诉人的车辆被被上诉人扣走后,弘达运输公司未指派任何人向上诉人主张过债权。原审认定的事实自相矛盾,无法自圆其说;3、上诉人当时将8000多元的保险费交给被上诉人,让被上诉人办理车辆保险,保额为5万元。事故发生后,上诉人为处理事故,被上诉人主动出借给上诉人52000元,上诉人给受害人赔付了54000元。当时,被上诉人给上诉人说,事故可理赔4万元,如今,法庭查明事故赔偿款仅有17983.36元。据此,事故理赔款之差额显而易见,其中不难反映出被上诉人从中作祟。
  被上诉人刘某某答辩称:上诉人购买的车是以弘达运输公司的名义投的保,当时人保黄龙支公司彭金水经理找财务人员未见,才将理赔款让我转交公司财务。再则,止2005年1月23日,上诉人长期拖欠车款和利息,所以理赔款不能交给上诉人。上诉人诉称答辩人在理赔款中做手脚不属事实。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,有根有据,公平公正,应驳回上诉,维持原判。
  经审理查明:上诉人翟某某与被上诉人刘某某对原审法院认定的购买货车情况、借款数额、约定的利率以及清息的事实均无异议,本院对上述事实予以确认。
  关于人保黄龙支公司支付理赔款数额及刘某某占有的数额。
  上诉人翟某某以消费信贷形式购买的陕E21716号货车挂靠在弘达运输公司名下,该公司是被保险人。人保黄龙支公司工作人员彭金水将事故理赔款17983.36元交给弘达运输公司职员刘某某后,其中10200元用于清偿翟某某的购车贷款本金,2868.8元用于清偿贷款利息,剩余4914.56元由刘某某占有。由于翟某某是该车的实际经营者和投保人,故理赔款项应归翟某某所有,除过已清偿其债务部分,下余的应由刘某某归还给翟某某。由于翟某某同时欠刘某某的借款未还,原审对该部分款项按给付借款利息处理并无不妥。翟某某上诉认为人保黄龙支公司理赔的款数偏少,本院认为该争议属于翟某某、弘达运输公司与人保黄龙支公司之间保险合同所解决的问题,本案不予涉及。至于翟某某在上诉中提到刘某某与弘达运输公司恶意串通损害其利益,但未举出相关证据,本院不予采信。
  关于翟某某主张陕E21716号货车已折抵清偿欠款的抗辩理由。
  翟某某诉称:“刘某某于2006年4月24日带一名司机从我家把我的货车开走,至今已达5年多时间,从未提起过,我一直认为他已将车开走就算顶清了他的欠款,我也从没找过他”。刘某某诉称:“由于翟某某拖欠车款时间太长,保险公司、信用联社、弘达运输公司从翟某某处扣了陕E21716号车辆,我只是带个路,我没有扣他的车。车辆最后交弘达运输公司销售部,按消费贷款合同拍卖该车还款”。上诉人翟某某的证人翟超群、翟玉民出庭陈述:“2006年的一天早上,我们在翟某某家坐着,刘某某来到翟某某家,问他那钱的事。建奇说经营情况不好,没有钱。刘某某说没钱他就把车开走。后来他俩都走了”。刘某某质证称:“我没有扣车,只是指路的,证言是单方面的,证人所述不符合事实”。本院认为,翟某某诉称“一直认为将车开走就算顶清了他的欠款”,该陈述说明了“顶账”一事双方并未协商一致。两证人陈述“刘某某说没钱他就把车开走”的内容也未涉及到用车折抵欠款和如何折抵的事项。综上所述,翟某某主张“用车顶清了刘某某的欠款”的事实没有充足的证据佐证,故此抗辩理由不能成立。
  本院认为,上诉人翟某某的上诉理由均不能成立,予以驳回;翟某某从刘某某处借款的事实双方没有争议,应予偿还;原判决认定事实清楚,适用法律正确,故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款(一)项之规定,判决如下:
  驳回上诉,维持原判。
  二审案件受理费1112元,由上诉人翟某某承担。
  本判决为终审判决

审 判 长 杨 耀 武
审 判 员 杨 春 州
审 判 员 孙 文 文
二0一一年九月一日
书 记 员 白 乐



 相关法律案例判决书搜索:

  
中国·司法库网站 Copyright © 2009-2018 All Rights Reserved Sifaku.com 本站所有信息仅供参考,不作为主张权利的依据!
如果对本站有任何意见建议,请发送邮件至法律法规大全和法律案件判决书查询网站邮箱或者【在线留言】,我们将在24小时内处理。
陕ICP备10007041号