律师在线解答法律咨询
 

系统消息:

没有最新消息。

一键登录  一键注册并登录
法规法规大全,法律案例判决书查询,律师在线解答法律咨询

【案例标题】原告方强为与被告中华联合财产保险股份有限公司奉化支公司机动车交通事故责任纠纷一案
【发文文号】(2011)甬鄞民初字第989号
【审判法院】宁波市鄞州区人民法院
【审判日期】2011年8月18日

【同时按下"Ctrl"和"F"键可以在判决书全文中检索关键词】  

原告方强为与被告中华联合财产保险股份有限公司奉化支公司机动车交通事故责任纠纷一案

宁波市鄞州区人民法院 (2011)甬鄞民初字第989号

2011年8月18日

  原告:方强,男,×年×月×日出生,×民族,学生,户籍所在地江西省修水县,现住×××。
  法定代理人:方加生,系方强父亲,×年×月×日出生,×民族,公司员工,户籍所在地江西省修水县,现住×××。
  委托代理人:章丽君,宁波市鄞州区法律援助中心法律工作者。
  被告:张吉红,男,×年×月×日出生,×民族,无业,住×××。
  委托代理人:张吉兴,男,×年×月×日出生,×民族,公司员工,住×××。
  被告:中华联合财产保险股份有限公司奉化支公司。住×××
  负责人:陈远强,该支公司总经理。
  委托代理人:杨挺,浙江宇邦律师事务所律师。
  原告方强为与被告中华联合财产保险股份有限公司奉化支公司(以下简称中华保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,于2011年6月20日向本院提起诉讼,本院于同日立案受理后,依法由代理审判员韩涛适用简易程序审理。本案审理期间,本院根据原告方强的申请依法追加了张吉红为共同被告。本案于2011年8月17日公开开庭进行了审理。原告方强的法定代理人方加生及其委托代理人章丽君,被告张吉红的委托代理人张吉兴,被告中华保险公司的委托代理人杨挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
  原告方强起诉称:2010年11月14日,被告张吉红醉酒驾驶浙BTE065号二轮摩托车在鄞县大道东钱湖地段由西向东逆向行驶与由东向西行驶的由方加生驾驶的电动自行车发生碰撞,造成电动自行车后座乘坐者原告受伤及车辆受损的交通事故。本起事故经宁波市公安局东钱湖分局交巡警大队认定,被告张吉红应承担本事故的全部责任,原告无责任。事故发生后,原告被送往宁波市第六医院住院治疗。浙BTE065号二轮摩托车的车主为被告张吉红,该车在被告中华保险公司投保了交强险。请求判令被告中华保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费 17 512.19元、交通费215元、住院伙食补助费810元、护理费3 660元、停车费115元、施救拖车费30元、车损150元、后续治疗费7 000元、学杂费2 800元、精神抚慰金2 000元、营养费1 000元,合计35 292.19元。
  被告张吉红答辩称:对事故发生和责任认定无异议,对原告主张的赔偿项目和数额也没意见。请求依法判决。
  被告中华保险公司答辩称:对肇事车辆在该公司投保交强险没有异议,本案事故发生在保险期间内。对本次事故发生和责任认定无异议。原告的诉讼请求有部分不合理。本案驾驶员张吉红是醉酒驾驶,该公司仅承担垫付抢救费用的义务,并有权向加害人追偿,但本案中抢救费用已经不存在,故该公司不应再承担医疗费垫付责任,而应当由被告张吉红直接承担赔偿责任。该公司对其它项目也不承担垫付责任。请求驳回原告对该公司的诉讼请求。
  原告方强为证明自己的主张,向本院提交了下列证据:
  1.道路交通事故认定书1份,用以证明事故发生和责任认定。被告张吉红、中华保险公司均无异议。
  2.门诊病历1份、出院记录1份、医疗费收据8页,用以证明原告因本起事故支付了医疗费17 512.19元。被告张吉红无异议。被告中华保险公司质证后认为:对住院费发票、急救费发票和2010年12月14日发生的费用没有异议,其它门诊发票因无病历记载无法确认。
  3.交通费发票2页,用以证明原告因本起交通事故支付交通费的事实。被告张吉红质证后认为:公交车可以去的地方,如果乘坐出租车应由原告自行负担该费用。被告中华保险公司无异议。
  4.停车费和施救拖车费发票各1份,用以证明原告支付停车费、施救拖车费的事实。被告张吉红无异议。被告中华保险公司质证后认为:对真实性无异议。停车费是间接费用,不属于交强险范围。
  5.定损协议书1份,用以证明本起事故造成原告的车损情况。被告张吉红、中华保险公司均无异议。
  6.后续治疗评估1份,用以证明原告因本起事故需后续治疗费用7 000元。被告张吉红质证后认为:7 000元费用过高。被告中华保险公司质证后认为:对真实性无异议,但并不是以后实际发生的费用,且已超出交强险限额。
  7.证明1份,用以证明原告因本起事故休学造成学杂费损失的事实。被告张吉红无异议。被告中华保险公司质证后认为:对真实性、合法性无异议,但该证据与本案无关联性,且该笔费用不属交强险理赔范围。
  8.民事调解书1份,本案原告已经跟被告张吉红达成协议,但是被告没有履行。被告张吉红、中华保险公司均无异议。
  本院认为:原告提交的证据1、4、5、8,真实合法,与本案有关联,本院予以认定;原告提交的证据2中姓名为方加生的医疗费收据与本案无关联性,本院不予认定,其它证据均系原告就医治疗的医疗机构所出具,本院予以认定;原告提交的交通费发票,应根据其实际支出予以核定;原告提交的证据6,系原告就医治疗的医疗机构所出具,本院予以认定;原告提交的证据7,本院对真实性予以认定,但该证据仅可证明原告休学的事实,而不能证明原告所主张的学杂费损失。
  本院根据各方当事人的陈述以及对上述证据的认证情况,认定下列事实:
  2010年11月14日,被告张吉红醉酒驾驶浙BTE065号二轮摩托车在鄞县大道东钱湖地段由西向东逆向行驶与由东向西行驶方加生驾驶的电动自行车发生碰撞,造成电动自行车后座乘坐者原告方强受伤及车辆受损的交通事故。此次交通事故,经宁波市公安局东钱湖分局交巡警大队认定,被告张吉红应承担事故的全部责任,方加生和原告方强无责任。浙BTE065号二轮摩托车的所有权人为被告张吉红,该车在被告中华保险公司投保了机动车交通事故责任强制险,本案交通事故发生在保险期间内。原告方强于受伤当日被送往宁波市第六医院住院治疗,同年12月1日出院,出院诊断为左股骨近段骨折,共支付医疗费17 095.89元,其所需后续治疗费用为7 000元。方加生驾驶的电动自行车经定损为150元,该车停车费为115元,施救拖车费为30元。原告方强和被告张吉红于2011年5月5日自愿达成调解协议,双方约定由被告张吉红再赔偿原告方强交强险赔偿限额外的医疗费等损失合计10 000元。
  本院认为:被告张吉红醉酒驾驶机动车与方加生驾驶的非机动车发生交通事故致乘坐方加生车的原告方强受伤,因被告张吉红驾驶的浙BTE065号二轮摩托车在被告中华保险公司投保了机动车交通事故责任强制险,故对于原告方强的损失,根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定,应先由被告中华保险公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用和死亡伤残责任限额范围内的抢救费用承担垫付责任。被告中华保险公司关于在本案中不应承担垫付责任的辩解意见,因缺乏事实和法律依据,本院不予采纳。原告方强和被告张吉红就超出交强险范围的损失已达成调解协议,双方应按该协议履行,被告张吉红在本案中不应再承担赔偿责任。
  综上,参照宁波市上年度全社会职工平均工资33 696元的统计数据,本案原告方强的损失应确定为:1.医疗费17 095.89元。2.后续治疗费7 000元。3.住院伙食补助费按30元/天计算17天为510元。4.护理费按90元/天计算17天为1 530元。5.交通费根据原告方强的实际支出确定为200元。6.精神损害抚慰金根据原告方强的伤情、户籍性质、当地生活水平、当事人负担能力等因素确定为1 000元。7.停车费115元。8.施救拖车费为30元。9.车损150元。10.原告方强主张的学杂费和营养费,因缺乏事实和法律依据,本院不予支持。被告中华保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内垫付第1-3项中的10 000元,在死亡伤残赔偿限额范围内垫付第4-6项的2 730元,合计12 730元。第7-9项属财产损失范围,不属于被告中华保险公司垫付范围。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条之规定,判决如下:
  一、被告中华联合财产保险股份有限公司奉化支公司在交强险范围内垫付原告方强损失中的12 730元,限在本判决生效后十日内履行完毕;
  二、驳回原告方强的其他诉讼请求。
  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
  案件受理费682元,减半收取341元,由原告方强负担218元,由被告中华联合财产保险股份有限公司奉化支公司负担123元。
  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费;如银行汇款,收款人为宁波市财政局非税资金专户,帐号为810060143738093001,开户银行为宁波市中国银行营业部;如邮政汇款,收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交,按自动撤回上诉处理。

代理审判员 韩 涛
二0一一年八月十八日
本件与原本核对无异
代 书记员 吴琴琴



 相关法律案例判决书搜索:

  
中国·司法库网站 Copyright © 2009-2018 All Rights Reserved Sifaku.com 本站所有信息仅供参考,不作为主张权利的依据!
如果对本站有任何意见建议,请发送邮件至法律法规大全和法律案件判决书查询网站邮箱或者【在线留言】,我们将在24小时内处理。
陕ICP备10007041号