律师在线解答法律咨询
 

系统消息:

没有最新消息。

一键登录  一键注册并登录
法规法规大全,法律案例判决书查询,律师在线解答法律咨询

【案例标题】朴太明诉本溪意胜房地产综合开发有限公司、田峰所有权确认纠纷一案
【发文文号】(2011)本审民再字第00004号
【审判法院】辽宁省本溪市中级人民法院
【审判日期】2011年1月21日

【同时按下"Ctrl"和"F"键可以在判决书全文中检索关键词】  

朴太明诉本溪意胜房地产综合开发有限公司、田峰所有权确认纠纷一案

辽宁省本溪市中级人民法院 (2011)本审民再字第00004号

2011年1月21日

  上诉人(原审第三人)田峰,男,×年×月×日出生。
  被上诉人(原审原告)朴太明,男,×年×月×日出生。
  被上诉人(原审被告)本溪意胜房地产综合开发有限公司,住×××
  法定代表人王成功,该公司经理。
  朴太明诉本溪意胜房地产综合开发有限公司(以下简称意胜公司)买卖合同纠纷一案,桓仁满族自治县人民法院于2008年5月29日作出(2008)桓民二初字第215号民事判决,已经发生法律效力。后该案经桓仁满族自治县人民法院院长提交该院审判委员会讨论,于2009年3月27日作出(2009)桓立民监字第7号民事裁定,裁定对该案进行再审。该院依法另行组成合议庭审理了该案,并依法追加第三人田峰参加诉讼,于2009年11月6日作出(2009)桓民再字第7号民事判决。第三人田峰不服,提出上诉。本院于2010年2月21日作出(2010)本审民再字第6号民事裁定,撤销桓仁满族自治县人民法院(2009)桓民再字第7号、(2008)桓民二初字第215号民事判决,发回该院重审。该院再次依法另行组成合议庭审理了本案,于2010年9月11日作出(2010)桓民一初字第317号民事判决。第三人田峰仍不服,再次提出上诉。本院依法组成合议庭,于2011年1月7日公开开庭审理了本案,上诉人田峰的委托代理人蔡xx、被上诉人朴太明的委托代理人李xx、被上诉人意胜公司的委托代理人张x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
  原审判决认定的基本事实是:2001年至2004年期间,被告意胜公司因承建桓仁镇 正阳街正阳花园,向原告朴太明多次借款,同时被告用其承建开发的桓仁镇正阳街正阳花园建筑面积为947平方米的二楼大厅予以抵押。2006年6月21日,被告又将已抵押给原告的正阳花园二楼大厅借给第三人田峰融资。原告朴太明得悉此事后,找到被告要求确认该大厅归其所有,以偿还借款。双方于2006年年底正式签订了房屋买卖合同,合同书上书写的签订日期为2004年12月1日。被告将其位于桓仁镇正阳街正阳花园二楼大厅947平方米房屋以每平方米1286元卖给原告,房屋总价款为1 217 970元。原告用被告对其的欠款抵顶了房款,被告给原告出具了收款收据及购房手续。
  另查明,2007年4月23日,原告朴太明向辽宁省本溪市中级人民法院起诉,要求被告意胜公司给付借款777 750元,后原告于2007年4月29日撤回保全申请。2008年5月29日,原告诉至桓仁满族自治县人民法院要求确认其与被告签订的桓仁镇正阳街正阳花园二楼大厅房屋买卖合同有效,被告协助其办理产权过户。该院作出(2008)桓民二初字第215号民事判决判决生效后,该院通过执行程序将该房屋产权办理过户至原告名下。原告于2008年5月20日取得了房屋产权证,并将该房屋出租他人使用,2009年3月,原告朴太明用该房屋在中国邮政储蓄银行有限责任公司桓仁满族自治县支行抵押贷款100万元。
  又查明,2006年6月21日,第三人田峰向被告出具借据一份,内容为,“今借本溪意胜房地产开发有限公司,正阳花园二楼大厅1047平方米,每平方米3000元,借期为12个月”。2006年6月22日,被告与第三人田峰双方又签订了一份房屋买卖合同,在合同上第三人田峰并未签字,并给第三人田峰开具入户通知单及收据各一份。经桓仁满族自治县人民法院调取被告账目及调查被告银行贷款账户,此期间没有收到该笔房款的记录。
  原审法院认为,从本案审理查明的事实和双方的诉讼请求看,本案的法律关系应为所有权确认纠纷。被告向原告借款并用其承建的桓仁镇正阳花园的二楼大厅作抵押,在被告未能偿还原告借款的情况下,双方同意以抵押的房屋抵顶借款,并签订了房屋买卖合同,且双方均主张该房屋买卖合同有效,因此,可以认定该房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示,不违反国家法律、行政法规的强制性规定,合法有效,应予确认。第三人田峰主张其已购买了该房屋,其对该房屋享有所有权;但被告否认将该房屋卖给第三人田峰,并提供了第三人田峰借用该房屋的借据;从本院调取被告的账目及被告在县农业银行的账户来看,并没有被告收取第三人田峰房款的记录,由此可以证明第三人田峰并未实际履行合同义务;另外,第三人田峰与被告的房屋买卖合同及第三人田峰出具的借据所表明的房屋面积均为1047平方米,而诉争房屋的实际面积却为947平方米,故第三人田峰主张其购买的诉争房屋有悖于常理,其与被告就诉争房屋应是借用关系,而非买卖关系。第三人田峰用其借用的诉争房屋作为被执行财产,而朴太明起诉要求是确认房屋买卖合同有效并办理产权过户,因此,本案不存在重复起诉;本院依据生效判决办理诉争房屋产权过户并无不妥,因此,第三人田峰的诉讼主张没有事实和法律依据,不予支持。原告要求确认房屋买卖合同有效,诉争房屋归其所有的主张成立,应予支持。据此判决:一、桓仁满族自治县桓仁镇正阳街正阳花园建筑面积为947平方米的二楼大厅归原告朴太明所有。二、驳回第三人田峰的诉讼请求。案件受理费15 762元,由被告负担。
  上诉人田峰的上诉请求:撤销原审法院(2010)桓民一初字第317号民事判决,确认上诉人为争议房屋的所有权人。主要理由是:1、上诉人签定了购房合同并支付了价款,且办理了入户手续。2、被上诉人朴太明与意胜公司之间是借款关系,而非房屋买卖关系,意胜公司为朴太明出具的购房收款收据是虚假的,朴太明并未实际支付购房款,他们二者之间是恶意串通。3、丹东市元宝区人民法院在执行过程中已确认争议房屋为上诉人所有。4、上诉人购买争议房屋时相关部门并未对争议房屋进行测量,因此,原审判决以合同面积与实际面积存在误差认定上诉人购买了争议房屋有悖于常理,进而认定上诉人只是借用争议房屋属认定事实错误。5、本案构成重复诉讼。
  本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
  上述事实,有意胜公司分别与朴太明、田峰签订的争议房屋售房合同、田峰借用争议房屋的借据、意胜公司向朴太明借款的借据、原审法院为朴太明办理产权过户的协助执行通知书、意胜公司在中国农业银行股份有限公司桓仁满族自治县支行的开户许可证和分户账、朴太明用争议房屋向中国邮政储蓄银行有限责任公司桓仁满族自治县支行抵押贷款100万元的借款合同和抵押合同以及相关票据、朴太明于2007年4月向本院提出的诉前保全申请、担保手续和撤回保全申请以及本院相关裁定、丹东市元宝区人民法院执行卷宗等书证,证人王成功、单春义的证明材料及各方当事人陈述载卷佐证。上述证据均经一审、二审、再审庭审举证、质证及审查,具有证明效力,本院予以确认。
  本院认为,被上诉人意胜公司因建设工程需要多次向被上诉人朴太明借款,并用争议房屋予以抵押,后因无力偿还借款,双方达成协议,被上诉人意胜公司用抵押的争议房屋抵顶借款,双方签定了售房合同,且均主张该合同有效,故可以认定该合同是双方当事人的真实意思表示,同时该合同亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定,应为有效。
  上诉人田峰主张其已购买了争议房屋,对争议房屋享有所有权。关于这一主张,首先,被上诉人意胜公司否认将争议房屋出售给上诉人田峰,而且提供了上诉人田峰借用争议房屋的借据;其次,上诉人田峰提供的其与被上诉人意胜公司签订的购房合同上并没有其本人的签字,不符合交易习惯;第三,被上诉人意胜公司陈述该公司为融资需要而将争议房屋的相关手续借给上诉人田峰,为此给其出具了售房合同、收款收据及入户通知单,收款收据表明房款总额为3 222 000元,但经原审法院调查同时期被上诉人意胜公司在开户银行的相关账目,并没有收到该笔巨额房款的记录,由此可以说明上诉人田峰并未实际交纳购房款,被上诉人意胜公司的陈述是客观真实的;第四,被上诉人意胜公司与上诉人田峰的售房合同和上诉人田峰出具的借据均表明房屋面积为1047平方米,而争议房屋的实际面积却为947平方米,二者相差100平方米,售房合同表明单价为每平方米3000元,如果上诉人田峰购买了该房屋,则多付房款30万元,那么此购买行为显然有悖于常理。以上事实足以说明上诉人田峰与被上诉人意胜公司之间就争议房屋是借用关系,而非买卖关系,争议房屋的所有权人应为被上诉人朴太明。
  另外,被上诉人朴太明起诉被上诉人意胜公司是要求确认房屋买卖合同有效并办理产权过户,而上诉人田峰却是用其借用的争议房屋作为替他人清偿债务的被执行财产,因此,本案不存在重复诉讼的问题。
  综上,上诉人田峰的上诉请求及理由没有事实和法律依据,本院不予支持。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法,判决结果并无不当。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项、第一百八十六条之规定,判决如下:
  驳回上诉,维持原判。
  二审案件受理费一万五千七百六十二元,由上诉人田峰负担。
  本判决为终审判决

审 判 长 熊铁宁
审 判 员 杜长清
审 判 员 任德军
二0一一年一月二十一日
书 记 员 吴 菲

附:本案所适用法律规定

  《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
  (一)原判决认定事实清楚,适用法律正确的,判决驳回上诉,维持原判决
  第一百八十六条 人民法院按照审判监督程序再审的案件,发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的,按照第一审程序审理,所作的判决、裁定,当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的,按照第二审程序审理,所作的判决、裁定,是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的,按照第二审程序审理,所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
  人民法院审理再审案件,应当另行组成合议庭。



 相关法律案例判决书搜索:

  
中国·司法库网站 Copyright © 2009-2018 All Rights Reserved Sifaku.com 本站所有信息仅供参考,不作为主张权利的依据!
如果对本站有任何意见建议,请发送邮件至法律法规大全和法律案件判决书查询网站邮箱或者【在线留言】,我们将在24小时内处理。
陕ICP备10007041号