律师在线解答法律咨询
 

系统消息:

没有最新消息。

一键登录  一键注册并登录
法规法规大全,法律案例判决书查询,律师在线解答法律咨询

【案例标题】白景春诉桓仁满族自治县雅河乡米仓沟村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案
【发文文号】(2011)本民三终字第00102号
【审判法院】辽宁省本溪市中级人民法院
【审判日期】2011年5月30日

【同时按下"Ctrl"和"F"键可以在判决书全文中检索关键词】  

白景春诉桓仁满族自治县雅河乡米仓沟村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案

辽宁省本溪市中级人民法院 (2011)本民三终字第00102号

2011年5月30日

  上诉人(原审原告)白景春,男,×年×月×日出生,现住×××
  被上诉人(原审被告)桓仁满族自治县雅河乡米仓沟村村民委员会。
  法定代表人崔岩,该村主任。
  上诉人白景春因财产损害赔偿纠纷一案,不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院(2010)桓民初字第00727号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
  原审判决认定的基本事实是:2003年3月21日,案外人米仓沟村村民姜某某与被告桓仁满族自治县雅河乡米仓沟村村民委员会签订了一份米仓沟岭前地承包合同书,合同主要内容为:承包期限20年,即从2003年2月至2023年2月止;年承包费1250元;在承包期间内,承包方自主经营,可按承包方的意志种植经济作物,发包方无权干涉;承包开始要先交两年的承包费,之后承包费一年一交,否则合同终止;合同签订后,双方按约定履行合同。2006年3月10日,姜某某将此承包地租给原告白景春,并签订租赁合同,合同书主要内容是“2006年3月10日姜某某把米仓沟岭前土地租给白景春到2020年,原有的合同条款不变,姓名不变,年租金1250元整”。2009年4月19日,村委会崔岩和案外人刘某某共同阻止白景春父母在诉争的土地上栽梨树苗,白景春于当日报警,桓仁满族自治县雅河乡派出所出警,民警陈述现场有230棵梨树苗散落在地上,梨树苗有三、四十厘米高,一厘米粗左右,后因双方均表示可以调解解决纠纷,派出所未作立案处理,无卷宗可查。被告辩称原告未支付租金,被告可取消合同,阻止栽树行为具有正当性,原告未补充提交证据证明其已经交纳承包费。现原告诉至本院,要求被告赔偿原告的经济损失三万元。
  原审法院认为:首先、被告与案外人姜某某之间的土地承包合同以及原告白景春与姜某某之间的租赁合同真实有效,因前后合同之间有一定关联性,租赁合同不能超越土地承包合同的效力范围,依据土地承包合同约定,在承包方没有支付租金的情况下,本案被告有权解除合同,本案,原告白景春是否足额支付租金证据不足,被告阻止原告父母在诉争土地上栽树是否属侵权行为以及过错大小,难以认定。其次、原告不能提供充足的证据证明树苗的树龄以及损失的具体数额。综上,本案侵权行为、侵害后果均无充足证据证明,案件事实不清,因此,原告的诉讼请求,本院不予支持。据此判决:驳回原告白景春请求被告桓仁满族自治县雅河乡米仓沟村村民委员会给付财产损害赔偿三万元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十元,由原告白景春负担。
  上诉人白景春上诉请求:撤销原判。其依据的主要理由是:本案为财产损害赔偿纠纷,承包合同效力问题与本案无关,上诉人提供的证据及原审的庭审笔录足以证明被上诉人侵权事实的存在。被上诉人对损坏的×年×月×日出生梨树286颗这一损害事实并无异议,关于补偿标准也有明确规定。因此,原审法院认为本案侵权行为、侵害后果均无充足证据证明,案件事实不清,是错误的。
  被上诉人桓仁满族自治县雅河乡米仓沟村村民委员会提出了答辩:原审判决正确,应予维持。
  本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。另查明, 上诉人白景春租种的土地属于基本农田。
  本院认为:《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款规定:“禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”本案中,上诉人白景春租种的土地属于基本农田,其在该地上种植梨树不符合法律规定。被上诉人桓仁满族自治县雅河乡米仓沟村村民委员会作为发包方阻止上诉人白景春在基本农田上栽种梨树的行为并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现上诉人白景春以桓仁满族自治县公安局雅河乡公安派出所出具的证明要求被上诉人桓仁满族自治县雅河乡米仓沟村村民委员会赔偿其财产损失,因桓仁满族自治县公安局雅河乡公安派出所对此纠纷未予立案,该证明是应上诉人白景春一方报案陈述所作的出警记录并非公安行政案件处理结论,无法由此确认侵害后果及具体损失数额。因此,上诉人白景春提供的证据未能充分证明其诉讼主张,应承担举证不能的法律后果。其上诉请求缺乏事实和法律依据,本院不予支持。
  综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定,判决如下:
  驳回上诉,维持原判。
  二审案件受理费五百五十元,由上诉人白景春负担。
  本判决为终审判决

审 判 长 张艳玲
代理审判员 郑 红
代理审判员 刘 颖
二0一一年五月三十日
书 记 员 黄一飞



 相关法律案例判决书搜索:

  
中国·司法库网站 Copyright © 2009-2018 All Rights Reserved Sifaku.com 本站所有信息仅供参考,不作为主张权利的依据!
如果对本站有任何意见建议,请发送邮件至法律法规大全和法律案件判决书查询网站邮箱或者【在线留言】,我们将在24小时内处理。
陕ICP备10007041号