律师在线解答法律咨询
 

系统消息:

没有最新消息。

一键登录  一键注册并登录
法规法规大全,法律案例判决书查询,律师在线解答法律咨询

【案例标题】吴春玲与海城市综合执法局、张雪峰、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司机动车交通事故责任纠纷一案
【发文文号】(2011)海民二初字第00279号
【审判法院】海城市人民法院
【审判日期】2011年7月12日

【同时按下"Ctrl"和"F"键可以在判决书全文中检索关键词】  

吴春玲与海城市综合执法局、张雪峰、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司机动车交通事故责任纠纷一案

海城市人民法院 (2011)海民二初字第00279号

2011年7月12日

  原告吴春玲,女,×年×月×日出生,×民族,农民,住×××。
  诉讼代理人陈荣辉,辽宁一鑫律师事务所律师。
  被告海城市综合执法局,住×××
  法定代表人臧兴群,该局局长。
  诉讼代理人刘英男,辽宁日泽律师事务所律师。
  被告张雪峰,男,×年×月×日出生,×民族,海城市综合执法局工作人员,住×××。
  诉讼代理人白浩东,辽宁日泽律师事务所律师。
  诉讼代理人王莹,辽宁日泽律师事务所律师。
  被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司,住×××
  负责人孙国昌,该支公司经理。
  诉讼代理人康姝虹,辽宁浩扬律师事务所律师。
  原告吴春玲诉被告海城市综合执法局(以下简称综合执法局)、张雪峰、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司(以下简称人保海城支公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2011年3月24日立案受理后,依法适用普通程序于2011年6月22日和2011年7月11日公开开庭进行审理。原告吴春玲的诉讼代理人陈荣辉,被告综合执法局的诉讼代理人刘英男,被告张雪峰及其诉讼代理人王莹,被告人保海城支公司的诉讼代理人康姝虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
  原告吴春玲诉称,2010年6月7日16时许,被告张雪峰驾驶由综合执法局所有的辽CE6401号松花江牌微型普通客车行驶至海城市内新华交通岗南路口时,未保证行车安全将原告撞伤,被送至海城市中医院被诊断为L1椎体压缩骨折,住院治疗161天后好转出院,共花费医疗费37507.53元。海城市交警队认定被告张雪峰负此次事故的全部责任。被告综合执法局系张雪峰的工作单位,该事故系工作期间发生属职务行为,故被告综合执法局应承担赔偿责任。辽CE6401号松花江牌微型普通客车在人保海城支公司投保交强险(2009年8月19日零时至2010年8月18日24时止),应在保险限额内承担赔偿责任。该起事故给原告造成的各项经济损失共计84147.10元,其中包括医疗费37507元、鉴定费600元、残疾赔偿金12399.10元(17713元×7年×10%)、护理费15391元(2000元÷20.92天×161天)、住院伙食补助费8050元、精神抚慰金10000元、交通费200元。被告张雪峰已经支付16315元,现诉至法院请求判令被告赔偿原告的经济损失67832.10元并承担诉讼费用。
  被告综合执法局辩称,第一,张雪峰是我单位的工作人员,其在执法过程中致他人人身损害,应当由我单位承担民事赔偿责任;第二,应当由保险公司在赔偿限额内先行赔偿;第三,原告的各项赔偿数额均过高,我单位同意赔偿其有证据支持且合理合法的诉讼请求;第四,原告提供的费用清单中记载的单间费4300元属于扩大费用应该由原告自己承担;第五,我单位为其垫付的16315元应当从赔偿数额中扣除,第六,其他答辩和质证意见与人保海城支公司一致。
  被告张雪峰辩称,第一,我是在执行工作过程中致原告受伤的,民事赔偿责任应当由我的工作单位承担;第二,原告要求的各项赔偿数额过高;第三,原告在住院期间我曾给原告垫付16315元的费用(包括护理费和医药费),要求我的单位将16315元返还给我;第四,其他的答辩和质证意见与保险公司一致。
  被告人保海城支公司辩称,第一,保险公司只在保险限额内赔偿原告的各项经济损失;第二,原告的残疾赔偿金应当以农村居民人均纯收入计算,且不能按照2011年的相关数据进行赔偿,因为相关司法部门尚未正式下文适用2011年的标准故不能作为裁判的依据;第三,据病志记载原告的护理级别从6月7日至7月7日是二级护理,从7月7日到8月13日是三级护理,从8月13日之后一直到出院又改到二级护理,三级护理不应该有护理费。同时我公司对护理人员的身份也有异议,同意按照居民服务业标准进行赔偿;第四,鉴定费和诉讼费不属于理赔范围。
  经审理查明,原告吴春玲现年75周岁,系农业家庭户口。2010年6月7日16时许,被告张雪峰驾驶由被告综合执法局所有的辽CE6401号松花江牌微型客车执行工作的过程中,沿海州大街由北向南行驶到新华交通岗南路口时,未保证行车安全将由东向西横过马路的原告吴春玲撞伤,该事故的形成原因及责任经海城市公安局交通警察大队作出的鞍公交认字[2010]第00430号道路交通事故认定书认定为:张雪峰驾驶车辆未保证行车安全遇行人过路时没有避让造成伤人事故是此次事故形成的全部原因和过错,应负全部责任,吴春玲无事故责任。
  另查,事故发生后,原告被送至海城市中医院住院治疗,被诊断为L1椎体压缩骨折和左髂部软组织挫伤,住院治疗161天,共花费医疗费用37507元(其中包括单间费用4300元)。住院期间第一个月的护理人员为李玉琴,由综合执法局支付护理费2000元;第二个月的护理人员为刘艳丽,由综合执法局支付护理费1200元;其余时间由吕杰护理,吕杰系非农业户口。据病志记载,6月7日至7月7日原告的护理级别为二级,7月8日至8月13日原告的护理级别为三级护理,8月13日至出院原告的护理级别为二级护理。原告因该起事故遭受的人身损伤经海城市正骨医院法医司法鉴定所于2010年12月1日作出的鉴定结论为伤残十级,鉴定费用为600元。综合执法局另行垫付住院及医疗费用为13115元(8000元+4500元+615元)。
  再查,辽CE6401号松花江牌微型客车在人保海城支公司投保机动车交通事故责任强制险(赔付项目及限额为:死亡伤残赔偿限额为110000元,医疗费用赔偿限额为10000元,财产损失赔偿限额为2000元),保险期间为2009年8月19日至2010年8月18日。辽宁省2010年度道路交通事故损害赔偿标准的有关数据为:城镇居民人均可支配收入15761元/年,居民服务和其他服务业平均工资为21871元/年。
  以上事实,原告提供的证据有:1、原告吴春玲的身份证明及相关证实材料共四份(其中一份为海城市公安局站前派出所出具的暂住人口信息单记载原告吴春玲自2004年6月6日暂住于海城市海州大街30号楼1号门点,用以证明应当按照城镇居民的相关数据进行计算伤残赔偿金),2、道路交通事故认定书一份(用以证明其无责任),3、被告张雪峰的机动车驾驶证(用以证明张雪峰具有驾驶资格),4、交强险保单(用以证明肇事车辆交强险保险情况),5、医疗费用收据共三张(用以证明诊疗费用共计37505元),6、病志及用药明细各一份(用以证明住院情况及护理级别),7、伤残等级鉴定书一份(用以证明伤残十级),8、鉴定费用收据一张,9、护理人员吕杰的身份证号×××、吕杰的工资表(2000元/月),11、吕杰出具的证明材料一份(用以证明原告住单间经过被告同意且承诺支付单间费),12、交通费用收据十二张(用以支持交通费200元),13、《二○一○年辽宁省国民经济和社会发展统计公报》(以下简称《公报》)(该证据为网络下载资料共计九页,用以证明应按17713元/年计算残疾赔偿金)。被告张雪峰提供的证据有:1、海城市公安局交通巡逻警察大队开具的专用收款收据两张共计8000元,2、收条两张共计3200元,3、住院押金收据复印件四张及乔术芳书写的4500元收条一张(如上三份证据证明其为原告垫付的费用共计16315元)。被告综合执法局和人保海城支公司未提供证据。
  上述证据经庭审质证及本院审查,原、被告双方均对如上证据的真实性没有异议,三被告仅对原告提供的证据6、9、10、11和13与本案的关联性提出异议,故本院对除该五份证据之外的其他证据均予采信。原告提供证据6用以证明住院情况及护理级别并据此按照161天计算护理费,三被告对护理级别提出异议即护理级别存在二级与三级两种情况且三级护理的不应赔偿护理费,本院采纳三被告的质证意见,以病志记载的情况确定护理费数额。原告提供证据9和10用以证明护理人员吕杰的护理费情况,本院经审查认为,原告年岁已高且病志记载二级护理期间确需人员护理,但原告提供的护理人员的工资表不能证明其因护理而误工的情况,结合各被告均同意按照居民服务和其他服务业标准计算护理费的质证意见,本院对证据9予以采信,对证据10不予采信;原告提供证据11用以证明被告张雪峰同意支付住院期间的单间费,因该证据不符合法律规定的形式且无其他相关证据对该情况进行佐证,本院不予采纳;原告提供证据13用以支持其提出应当按照17713元/年的标准计算伤残赔偿金,三被告对此提出的异议为该份证据属非官方正式文件且未收到司法部门正式下发的文件确认该数据可以作为赔偿依据,同时,该公报仅体现城镇居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入两项数据,而作为裁判依据的道路交通事故损害赔偿标准除包括如上两项之外,还包括分行业城镇单位在岗职工平均工资等相关数据,又因为本案还涉及分行业工资标准,因此,《公报》不能作为本案赔偿依据,结合相关法律规定及本案的具体情况,本院对三被告的质证意见予以采纳,对该份证据不予采信。综上,本院依法采信的各证据间相互印证,能够证明本院依法审理查明的案件事实。
  本院认为,公民的生命健康权受法律保护,因生命、健康、身体遭受侵害的赔偿权利人请求人民法院判令赔偿义务人承担民事赔偿责任的,本院依法予以支持。本案中,被告张雪峰系在执行工作中驾车致原告吴春玲受伤,其该行为产生的民事赔偿责任应当由其所在单位即被告综合执法局承担,且被告综合执法局对此无异议,故本院对被告张雪峰的辩解予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定,本院依法确定本案的赔偿义务人为被告综合执法局和人保海城支公司,被告人保海城支公司在交强险限额内赔付不足的部分,由被告综合执法局承担赔偿责任。
  关于原告提出的要求被告赔偿其医药费37507元、鉴定费600元、住院伙食补助费8050元及交通费200元共计46357元的诉讼请求,具有事实和法律依据,本院均予支持。关于被告提出的用药明细中记载的单间费4300元属扩大费用应当由原告自己承担的辩解,属于其对原告的该项治疗的必要性和合理性提出异议,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定,应当由其承担相应的举证责任,但被告均未能提供相应的证据支持该项辩解,应当由其承担举证不利的后果,本院对其该项辩解不予支持。关于原告提出的原告虽为农业家庭户口但结合公安机关出具的原告暂住于城镇的证据应按照《公报》公布的城镇居民的人均可支配收入即17713元/年计算伤残赔偿金的诉讼请求,通过对原告提供证据的分析与认定并结合本案的具体情况,本院认为原告吴春玲的残疾赔偿金应以辽宁省2010年度道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入15761元/年计算为宜,定残时原告74周岁(定残日为2010年12月1日),据此计算出的残疾赔偿金为9456.60元(15761元/年×6年×10%)。关于原告提出的赔偿15391元护理费的诉讼请求,本院采纳三被告的质证意见,应当扣除三级护理的37天(2010年7月8日至2010年8月13日)即按二级护理的124天计算护理费,护理费的标准以居民服务和其他服务业的21871元/年计算为宜,据此计算出的护理费为7430.15元(21871元/年÷365天×124天)。关于原告提出的要求被告赔偿10000元的精神抚慰金的诉讼请求,根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条和第十条之规定并综合考虑本案的实际情况,本院确定原告的精神抚慰金为5000元。
  综上,该起交通事故给原告吴春玲造成的各项经济损失共计68243.75元(其中包括医疗费用37507元+鉴定费600元+住院伙食补助费8050元+交通费200元+残疾赔偿金9456.60元+护理费7430.15元+精神抚慰金5000元),由人保海城支公司在机动车交通事故责任强制保险内赔付32086.75元(其中包括:医药费10000元+交通费200元+残疾赔偿金9456.60元+护理费7430.15元+精神抚慰金5000元),余下的经济损失36157元由被告综合执法局承担赔偿责任,扣除其已经给付的16315元,被告综合执法局还应赔偿原告19842元。
  关于被告张雪峰提出的其以单位名义垫付的16315元的费用实际上是由其支付,现要求综合执法局进行返还的辩解意见,本院认为,其该项辩解属于其与其工作单位综合执法局的内部管理问题,不宜在本案中处理,本院不予支持。
  综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
  一、原告吴春玲的各项经济损失共计68243.75元(其中包括:医疗费用37507元、鉴定费600元、住院伙食补助费8050元、交通费200元、残疾赔偿金9456.60元、护理费7430.15元、精神抚慰金5000元),由中国人民财产保险股份有限公司海城支公司在机动车交通事故责任强制保险内赔付32086.75元(其中包括:医药费10000元、交通费200元、残疾赔偿金9456.60元、护理费7430.15元、精神抚慰金5000元),剩余的经济损失36157元(其中包括:医疗费27507元、鉴定费600元、住院伙食补助费8050元)由被告海城市综合执法局承担赔偿责任,扣除其已给付的16315元,被告综合执法局还应赔偿原告19842元。上述款项于本判决生效后十日内付清;
  二、驳回原告吴春玲的其他诉讼请求。
  如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
  案件受理费1574元,原告吴春玲承担475.78元,被告海城市综合执法局承担1098.22元。被告海城市综合执法局在履行本判决确定的给付义务时,加付1098.22元给原告。
  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院,并预交上诉案件受理费。

审 判 长 周晓芳
代理审判员 崔 洋
人民陪审员 邱 锐
二0一一年七月十二日
书 记 员 钟雅楠



 相关法律案例判决书搜索:

  
中国·司法库网站 Copyright © 2009-2018 All Rights Reserved Sifaku.com 本站所有信息仅供参考,不作为主张权利的依据!
如果对本站有任何意见建议,请发送邮件至法律法规大全和法律案件判决书查询网站邮箱或者【在线留言】,我们将在24小时内处理。
陕ICP备10007041号