律师在线解答法律咨询
 

系统消息:

没有最新消息。

一键登录  一键注册并登录
法规法规大全,法律案例判决书查询,律师在线解答法律咨询

【案例标题】邓院生诈骗罪一案
【发文文号】(2011)汉中刑终字第19号
【审判法院】汉中市中级人民法院
【审判日期】2011年2月24日

【同时按下"Ctrl"和"F"键可以在判决书全文中检索关键词】  

邓院生诈骗罪一案

汉中市中级人民法院 (2011)汉中刑终字第19号

2011年2月24日

  原公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
  上诉人(原审被告人)邓院生,化名郑军,男,出生于×年×月×日,陕西省南郑县人,×民族,小学文化,农民,住×××,同年1月25日因涉嫌诈骗被汉中市公安局汉台分局刑事拘留, 2月10日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台看守所。
  辩护人宋佩剑,陕西兴振业律师事务所律师。
  汉中市汉台区人民法院审理汉台区人民检察院指控原审被告人邓院生犯诈骗罪一案,于2010年12月15日作出(2010)汉刑初字第102号刑事判决。原审被告人邓院生不服,提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭,经阅卷、询问上诉人后认为本案事实清楚,决定不开庭审理,现已审理终结。
  原审判决认定,2004年被告人邓院生在汉台区莲花池公园钓鱼时认识了白x(男,出生于×年×月×日,系汉中市0一二基地六一二库退休职工),后又通过白x认识在汉中做建筑工程的被害人郭xx(男,现年53岁,系汉中市七里建筑有限公司项目经理)和朱xx(男,现年46岁,系汉中市七里建筑有限公司项目经理)。被告人邓院生化名为郑军,谎称自己是陕西省长青林业局局长,并伪造了洋县野生动物保护局的文件,虚构南郑县朱瀗保护站建设项目,并承诺可以利用其岳父的关系给郭xx、朱xx二人上千万的工程,但要求被害人郭xx、朱xx必须先出资用于打通关系、落实项目资金。后被害人郭xx于2004年11月、2004年12月先后三次在证人白x家中分别给被告人邓院生现金5万元、6万元、7万元,共计18万元。被告人邓院生以自己字写得不好为由,让白x书写了三张借条的内容,被告人邓院生在2004年11月24日出具的第一张5万元的借条上借款人处签署郑军的名字并按了指印,在第二张2004年12月12日出具的6万元和第三张2004年12月28日出具的7万元的借条上借款人处签署了郑军的名字。
  2005年至2006年,被害人朱xx分三次给了被告人邓院生5万元、6万元和5万元,共计16万元现金。第一次给钱在汉台区东建设巷路边,朱xx当着郭xx、白x的面给了邓院生5万元。第二次和第三次给钱在汉台区东建设巷莲花足浴店,朱xx先将钱交给郭xx,朱xx和白x在足浴店一楼等候,由郭xx在足浴店二楼转交给邓院生。
  上述事实,有被告人邓院生的供述、被害人郭xx的陈述、被害人朱xx的陈述、证人白x的证言、证人任xx的证言、证人李xx的证言、借条三张、指纹鉴定及笔迹鉴定、中国农业银行银行西安市韩森路分理处出具的账户明细、中国农业银行银行卡业务回单、洋县机构编制委员会办公室的证明、证人任xx的辨认笔录等在卷证实。据此,原审法院认为,被告人邓院生以非法占有为目的,采取编造虚假身份,虚构工程建设项目,谎称能给被害人承揽到建筑工程项目的方式,分别骗取被害人郭xx18万元、朱xx16万元钱财,数额特别巨大,其行为构成诈骗罪,公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人邓院生诈骗郭xx18万元,不仅有证人白x的证言、被害人郭xx的陈述相互印证,且有汉中市公安局2010汉公刑技字第196号刑事科学技术鉴定书关于指纹的鉴定和汉中市公安局2010汉公刑技字第282号刑事科学技术鉴定书关于笔迹鉴定的鉴定结论予以佐证;被告人邓院生称只出具了一张借条骗取了被害人郭xx5万元的辩护意见因无证据予以证实,不予采纳;被告人邓院生分三次诈骗朱xx16万元,有被害人朱xx的陈述、被害人郭xx的陈述及证人白x的证言予以证实;被告人邓院生的辩护人宋佩剑提出的被害人郭xx的陈述与证人白x的证言相互矛盾,白x的证言前后矛盾、白x的关于邓院生诈骗朱xx16万元的证词是在朱xx的诱导下做出的,白x的证言不能作为本案定案依据的辩护意见因无充分证据予以证实,对此辩护意见不予采纳;被告人邓院生诈骗被害人郭xx9.8万元,有被害人郭xx的陈述、中国农业银行银行卡业务回单和证人任xx、白x的证言证明,但只有证人白x的证言证明将该9.8万元交给了被告人邓院生,其他证据只能证明白x用任xx的身份证在银行开户,白x将郭xx汇入此账户的9.8万元取出,对此项事实因只有证人白x的证言,无其他证明予以相互印证,证据不足不予认定;被告人邓院生的辩护人提出的证明该事实的直接证据只有证人白x的证言,证据之间不能形成完整的证据链,现有证据不能确凿证实上述事实的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条的规定,判决:被告人邓院生犯诈骗罪,判处有期徒刑十四年,并处罚金四十万元。
  原审法院宣判后,原审被告人邓院生上诉提出:1、证人白x的证词与被害人郭xx的陈述存在矛盾之处。2、证人白x所做的证词是经过朱xx的引导和帮助回忆后才想起来的,其证词缺乏客观真实性,不能作为认定该部分事实的证据。一审判决认定诈骗朱xx16万元的事实不清、证据不足,请求二审法院查清本案事实,依法改判。其辩护人亦提出了相同的辩护意见。
  经审理查明,上诉人邓院生以虚构的身份谎称其能够帮助被害人承揽工程的方式先后骗取被害人郭xx18万元、被害人朱xx16万元,事实是清楚、正确的,有以下证据证实:
  一、被害人陈述
  (1)被害人郭xx的陈述证实,邓院生化名郑军谎称他是陕西省长青林业局动物保护局的干部,岳父是陕西省长青林业局局长,并伪造了洋县野生动物保护局的文件给他看,虚构南郑县朱瀗保护站建设项目,承诺可以利用其岳父的关系给他联系到上千万的工程,但要求他出资打通关系。2004年邓院生用化名郑军分别向他出具三张5万元、6万元和7万元的借条,借条由白x书写,邓院生以郑军的名字签字,其中5万元的借条有邓院生的手印。2005年邓院生到西安让他给其汇钱用于跑关系,2005年1月、4月,他通过汉中农业银行向白x用任xx身份证在农业银行西安市韩森路分理处开设的账户中共汇入12.8万元,白x通过银行转账退回3万元。他共被邓院生骗取27.8万元。2005年春天,邓院生谎称工程项目扩大,让他再找一个人参与,郭xx找到他的朋友朱xx。朱xx也看过邓院生伪造的文件,并当着他的面分三次给了邓院生共16万元钱。第一次给钱在汉台区莲花池东建设巷路边,当时白x也在场,后两次在汉台区东建设巷莲花足浴店。
  (2)被害人朱xx的陈述证实,邓院生化名郑军谎称他是陕西省长青林业局动物保护局的干部,岳父是陕西省长青林业局局长,虚构该局在南郑县的朱瀗保护站建设项目,并承诺可以利用其岳父的关系给他上千万的工程,但要求他出资用于跑手续的业务花费。2005年,他当着郭xx、白x的面,分三次给了邓院生5万元、5万元和6万元,共计16万元钱,且都未打收据。第一次在汉台区莲花池东建设巷路边,当着郭xx和白x的面给的;后两次在汉台区东建设巷莲花足浴店,通过郭xx转交的。
  二、证人证言
  (1)证人白x的证言证实,2003年他在莲花池钓鱼时认识化名郑军的邓院生和郭xx。2004年邓院生谎称陕西省长青林业局在南郑县有一个野生动物繁育基地的工程,其能帮郭xx把工程拿到手,但要郭xx出资跑关系。2004年11月、12月,郭xx当着他的面在他家分三次给了邓院生5万元、6万元和7万元,共计18万元,借条是他写的,借款人处是邓院生签的郑军的名字,其中第一张5万元的借条还有邓院生的指印。2005年1月、4月,他随邓院生去了两次西安办理所谓的工程手续,在西安邓院生让郭xx汇钱,他借用朋友任xx的身份证在农业银行西安市韩森路分理处开设账户,郭xx分两次向此账户汇入现金共计12.8万元。他分三次取出现金8.5万元、5千元和8千元,共计9.8万元,并将该款项在西安市中国人民解放军68090部队招待所交给邓院生,剩余3万元他于2005年1月24日通过银行转账退回给郭xx。2005年至2006年,朱xx当着他和郭xx的面,分三次给邓院生5万元、5万元和6万元,共计16万元钱,第一次给钱在汉台区莲花池东建设巷路边、后两次在汉台区东建设巷莲花足浴店。
  (2)证人任xx的证言,证明任xx在西安将自己的身份证借用给白x开户,和白x在此账户中取款两次,并在宾馆见到本案被告人邓院生的事实。
  (3)证人李xx的证言,证明被告人邓院生具有假冒他人身份的事实。
  三、书证
  (1)借条三张。证明被告人邓院生在2004年11月24日、2004年12月12日、2004年12月28日分别出具的三张5万元、6万元、7万元的借条,三张借条借款人处署名为郑军,第一张借条上按有被告人邓院生的指印。
  (2)中国农业银行银行西安市韩森路分理处出具的以任xx为户名所开银行户自2005年1月1日至2006年3月21日的账户明细、中国农业银行银行卡业务回单。证明郭xx分两次向此账户汇入12万元和8千元,共计12.8万元,白x在取款凭条上签署了任xx的名字,分别于2005年1月18日、1月21日、4月18日从此账户中取出现金8.5万元、5千元和8千元,共计9.8万元,转账至郭xx账户3万元。
  四、鉴定结论
  (1)汉中市公安局2010汉公刑技字第196号刑事科学技术鉴定书关于指纹的鉴定,证明2004年11月24日被告人邓院生向被害人郭xx出具的署名为郑军的借条上所按的手印为被告人邓院生中指所留。
  (2)汉中市公安局2010汉公刑技字第282号刑事科学技术鉴定书关于笔迹的鉴定。证明被告人邓院生向被害人郭xx出具的三张署名为郑军的借条中“郑军”签名与被告人邓院生笔迹同一。
  五、辨认笔录,证实2010年4月14日,证人任xx在公安机关组织的混合辨认中指认出编号为十号照片中的人就是当2005年在西安和白x在一起的那个男子。
  六、被害人朱xx、郭xx报案材料。证明朱xx、郭xx被化名为郑军的被告人邓院生骗取了钱财。
  七、西安市公安局灞桥分局席王派出所出具的抓获经过,证实被告人邓院生在2010年1月23日被西安市公安局灞桥分局席王派出所民警抓获。
  八、洋县机构编制委员会办公室的证明,证实洋县无洋县动物保护局这一机构。
  九、被告人邓院生的供述,证明其自2004年开始采取虚构的事实先后骗取郭xx、朱xx二人6.8万元的事实。
  上述证据,经原审法院庭审质证、核实,本院予以确认。
  本院认为,上诉人邓院生以非法占有为目的,采取编造虚假身份、虚构工程建设项目、谎称能给被害人承揽到建筑工程项目的方式,分别骗取被害人郭xx18万元、朱xx16万元钱财,其行为构成诈骗罪,原公诉机关指控的罪名和部分犯罪事实成立。上诉人邓院生诈骗他人财物34万元,数额特别巨大,依法应对其在十年以上判处刑罚。原公诉机关指控上诉人邓院生2005年在西安骗取被害人郭xx9.8万元,经查,2005年上诉人邓院生和白x去西安期间,被害人郭xx先后向白x用任xx身份证在农业银行开设的账户汇去12.8万元,其中白x分三次取得现金9.8万元。由于只有证人白x的证言证明其将9.8万交给了上诉人邓院生,无其他证据予以相互印证,认定这一犯罪事实的证据不足,故对原公诉机关指控的这一犯罪事实不予认定。对上诉人及其辩护人提出的证人白x的证词与被害人郭xx的陈述存在矛盾之处的上诉理由,经查,证人白x的证词与被害人郭xx的陈述虽在细节上存在矛盾,但其证词证实被害人朱xx分三次给邓院生钱的基本事实是一致的,结合本案被害人朱xx的陈述,证人郭xx的证言,可以认定上诉人邓院生诈骗被害人朱xx16万元的犯罪事实,故该上诉理由本院不予支持;对上诉人及其辩护人提出的证人白x的证词系在朱xx的诱导下所做、该证言不能作为定案依据的上诉理由,经查,证人白x证言系公安机关依法提取,其证言能够与被害人郭xx、朱xx陈述相互印证,且上诉人未能提出相关证据支持其上诉理由,故该上诉理由本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚,定罪准确,量刑适当,审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项之规定,裁定如下:
  驳回上诉,维持原判。
  本裁定为终审裁定。

审 判 长 李 炜
审 判 员 刘 晓 敏
审 判 员 王 健
二0一一年二月二十四日
书 记 员 马 馨



 相关法律案例判决书搜索:

  
中国·司法库网站 Copyright © 2009-2018 All Rights Reserved Sifaku.com 本站所有信息仅供参考,不作为主张权利的依据!
如果对本站有任何意见建议,请发送邮件至法律法规大全和法律案件判决书查询网站邮箱或者【在线留言】,我们将在24小时内处理。
陕ICP备10007041号