律师在线解答法律咨询
 

系统消息:

没有最新消息。

一键登录  一键注册并登录
法规法规大全,法律案例判决书查询,律师在线解答法律咨询

【案例标题】彭必贵、张子键犯盗窃罪一案
【发文文号】(2011)汉中刑终字第00041号
【审判法院】汉中市中级人民法院
【审判日期】2011年7月11日

【同时按下"Ctrl"和"F"键可以在判决书全文中检索关键词】  

彭必贵、张子键犯盗窃罪一案

汉中市中级人民法院 (2011)汉中刑终字第00041号

2011年7月11日

  原公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
  上诉人(原审被告人)彭必贵,男,出生于×年×月×日,×民族,文盲,陕西省南郑县人,住×××。身份证号×××年9月因盗窃被汉中地区劳教委员会劳动教养三年;1994年12月因犯盗窃罪被南郑县人民法院判处有期徒刑七年六个月;2005年11月因犯盗窃罪被汉台区人民法院判处有期徒刑一年六个月,2007年1月26日刑满释放;2007年6月、2009年2月又因盗窃被汉中市人民政府劳动教养管理委员会分别决定劳动教养一年、一年六个月;2011年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留,同年1月21日经汉中市汉台区人民检察院批准逮捕。现羁押于汉中市汉台看守所。
  原审被告人张子键,曾用名张建平,男,出生于×年×月×日,×民族,小学文化,陕西省南郑县人,住×××。身份证号×××年4月因犯盗窃罪被留坝县人民法院判处有期徒刑二年,2004年12月刑满释放;2011年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留,同年1月21日经汉中市汉台区人民检察院批准逮捕。现羁押于汉中市汉台看守所。
  汉中市汉台区人民法院审理汉台区人民检察院指控上诉人彭必贵、原审被告人张子键犯盗窃罪一案,于2011年5月13日作出(2011)汉刑初字第00085号刑事判决。上诉人彭必贵不服,提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭,经阅卷、提审上诉人后认为本案事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。
  原审判决认定,2010年11月17日凌晨1时许,被告人彭必贵、张子键共同商谋盗窃他人财物。当日2时许,二被告人外出寻找作案目标。当行至南郑县科学技术局院门口时,被告人彭必贵发现院内停放了一辆三轮车,随即二人商谋将该车盗走。后由被告人张子键在大门口望风,彭必贵踩着院门口堆放的煤堆翻入墙内,从里面将大门打开后,二被告人合力将该电动三轮车推出大门。被告人彭必贵将该车车头下电线扯出搭接后将车发动起来将车盗走。被害人陈xx听到电动三轮车被发动的声音后即起床查看,并追至南郑县城关镇新华巷巷口,因追赶不及,遂向城关镇刑警队报警。被告人彭必贵、张子键驾乘盗来的电动三轮车来到汉中后,因该车电池电量耗尽,二被告人将该车骑至汉台区丁家营朱xx家开的茶馆充电,因形迹可疑被群众举报,被告人彭必贵、张子键见民警赶来即逃离。该电动三轮车被公安民警扣押。经鉴定,被盗电动三轮车价值4095元。破案后已发还失主陈xx。
  上述事实,有被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论、提取笔录、领条、刑事判决书、释放证明、二被告人供述等相关证据在卷证实。据此,原审法院认为,被告人彭必贵、张子键以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,价值4095元,数额较大,其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭必贵、张子键犯盗窃罪事实成立,应依法惩处。在共同犯罪过程中,二被告人共同商谋、积极实施,均应认定为主犯。被告人彭必贵在前罪执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,构成累犯,依法应从重处罚;二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实,认罪态度较好,可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第二十五条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条(三)项之规定,判决:一、被告人彭必贵犯盗窃罪,判处有期徒刑四年三个月,并处罚金八千元。二、被告人张子键犯盗窃罪,判处有期徒刑一年六个月,并处罚金七千元。
  原审法院宣判后,原审被告人彭必贵上诉提出:1、原审法院部分事实认定,本案盗窃犯意是由同案犯张子键提出;2、原审法院量刑偏重,请求二审法院依法改判。
  经审理查明,原审法院认定原审被告人彭必贵、张子键共同盗窃的犯罪事实是清楚、正确的,有以下证据证实:
  1、被害人陈xx报案材料及陈述,证实他在2009年8月21日以7500元购买了一辆蓝色“丰收”牌电动车。2010年11月17日凌晨2时,他听见有电动车发动的声音,出来后发现南郑县科技局大门被打开,自己停放在院子里的蓝色“丰收”牌电动三轮车不见了,追出门外,看见二个驾车离开,随后他就向公安机关报警。
  2、公安机关出警及抓获证明,证实本案线索来源及抓获二被告人经过。
  3、汉台区价格认证中心(2011)7号价格鉴定书,证实被盗“丰收”牌电动三轮车价值4095元。
  4、现场指认笔录及照片,证实2011年1月5日,被告人彭必贵、张子键在公安机关的带领下,对作案现场进行指认,证实案发现场位于南郑县科技局院内,并对被盗的“丰收”牌三轮电动车进行了辨认。
  5、汉中市人民政府劳动教养管理委员会汉市教审字(2007)212号、(2009)17号劳动教养决定书;陕西省南郑县人民法院(1994)南刑初字第104号刑事判决书、汉中市汉台区人民法院(2005)汉刑初字第178号刑事判决书、陕西省汉江监狱(2007)汉江监字第20号释放证明书,证实被告人彭必贵曾因盗窃被多次劳教及判刑情况。
  6、陕西省留坝县人民法院(2003)留刑初字第7号刑事判决书,证实被告人张子键于2003年4月因犯盗窃罪被留坝县人民法院判处有期徒刑二年。
  7、被告人彭必贵、张子键供述,对其二人共同犯罪事实供认不讳,并与以上证据相互印证。
  8、领条,证实被害人陈xx从公安机关领回被盗的三轮电动车。
  上述证据经原审法院庭审举证、质证,控辩双方均未提出异议,且来源合法,本院予以确认。
  本院认为,上诉人彭必贵、原审被告人张子键以非法占有为目的,采用秘密手段盗窃他人财物,价值4095元,数额较大,其行为均已构成盗窃罪,原公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。上诉人彭必贵、原审被告人张子键共谋盗窃,在实施犯罪过程中行为积极,在共同犯罪中均属主犯。上诉人彭必贵因盗窃于2005年11月被判处有期徒刑,刑满释放后5年内再次盗窃犯罪,构成累犯,属法律规定的有其他严重情节,依法应对其在3年以上量刑。对上诉人彭必贵提出的本案部分事实不清、盗窃犯意由被告人张子键首先提出的上诉理由,经查,上诉人彭必贵、原审被告人张子键在公安机关的多次供述均可以证实本案系二被告人共同商谋后实施,故对上诉人提出的此点上诉理由本院不予支持;对上诉人提出原审法院对其量刑偏重的上诉理由,经查,上诉人曾因盗窃多次被劳教、判刑,其主观恶性较深,2007年1月26日刑满释放后5年内再次犯罪,系累犯,属法律规定的有其他严重情节,原审法院对其判处有期徒刑四年三个月符合法律规定及本案事实,故对上诉人所提此点上诉理由本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚,定罪准确,量刑适当,审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项之规定,裁定如下:
  驳回上诉,维持原判。
  本裁定为终审裁定。

审 判 长 李 炜
审 判 员 刘 晓 敏
审 判 员 王 健
二0一一年七月十一日
书 记 员 马 馨



 相关法律案例判决书搜索:

  
中国·司法库网站 Copyright © 2009-2018 All Rights Reserved Sifaku.com 本站所有信息仅供参考,不作为主张权利的依据!
如果对本站有任何意见建议,请发送邮件至法律法规大全和法律案件判决书查询网站邮箱或者【在线留言】,我们将在24小时内处理。
陕ICP备10007041号