律师在线解答法律咨询
 

系统消息:

没有最新消息。

一键登录  一键注册并登录
法规法规大全,法律案例判决书查询,律师在线解答法律咨询

【案例标题】任一诉任二赠与合同纠纷、共有物分割纠纷案
【发文文号】(2010)闸民三(民)初字第598号
【审判法院】上海市闸北区人民法院

【同时按下"Ctrl"和"F"键可以在判决书全文中检索关键词】  

任一诉任二赠与合同纠纷、共有物分割纠纷案

上海市闸北区人民法院 (2010)闸民三(民)初字第598号

  原告任一,男,19XX年X月X日出生,×民族,无业,户籍地及住址浙江省宁波市鄞州区云龙镇任新村任家横。
  委托代理人钱XX,上海市XX律师事务所律师。
  被告任二,男,19XX年X月X日出生,×民族,上钢五厂工作,户籍地及住址上海市闸北区临汾路。
  委托代理人杜XX,上海XX律师事务所律师。
  原告任一与被告任二房屋赠与合同纠纷、共有物分割纠纷一案,本院于2010年5月7日受理后,依法由代理审判员赵淳独任审判,于2010年5月31日公开开庭进行了审理,于同年6月21日进行了证据交换。原、被告分别于2010年5月31日、6月21日申请鉴定,后原告撤回申请,鉴定机构于2010年10月11日出具鉴定报告。后本案转为适用普通程序,本院依法组成合议庭,于2010年11月3日第二次公开开庭进行了审理。原告于2011年3月17日提出评估申请,评估机构于2011年4月25日出具评估报告。本院于2011年3月30日再次组织证据交换,于2011年5月11日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱XX、被告任二及其委托代理人杜XX每次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
  原告任一诉称,任三系原、被告的父亲,于20XX年X月X日死亡。任三原有上海市闸北区临汾路X弄X号X室房屋(以下简称系争房)二分之一产权。父亲患有精神分裂症,丧失判断力,被告乘机抢夺父亲的财产。20XX年X月X日,被告乘父亲不省人事之时以不可告人的手段,通过买卖合同形式将系争房产权归于被告一人名下。买卖合同价款为X万元,该价格严重偏离市场价格,即使如此,被告也分文未付。因此,上述系争房买卖属虚假买卖。父亲死亡后,原告与被告交涉继承事宜时,才知晓系争房产权已全部转至被告名下。据此,原告请求法院判令确认被告与任三买卖系争房的《上海市房地产买卖合同》无效。20XX年X月X日庭审中,原告表示,撤回此前提出的关于系争房买卖合同文本上任三签名真实性的鉴定申请,认可该买卖合同有效,要求被告按照合同约定支付X万元房款。该X万元应作为任三的遗产在日后的继承案件中一并予以分割,并据此变更诉讼请求为请求法院判令被告返还原告购房款X万元。20XX年X月X日证据交换中,原告表示任三确将其名下系争房一半产权自愿赠与被告,但认为系争房属任三、程XX的夫妻共同财产,任三及被告无权擅自处分,程XX享有系争房四分之一的份额,原告可继承系争房八分之一的产权份额,并再次变更诉讼请求为确认被告与任三就系争房的赠与无效、被告给付相当于系争房八分之一产权的折价款、被告赔偿原告利息损失(以八分之一产权折价款为基数,从房屋过户至被告名下之日起算至被告实际支付之日止,按照银行同期贷款利率计算)。
  被告任二辩称,系争房交易行为合法,被告已支付了房款,不同意原告关于买卖合同无效的诉讼请求。审理中,被告变更意见,称被告未支付过房款,父亲任三生前将系争房二分之一产权赠与给了被告,买卖合同仅是形式。父亲曾于19XX年患过精神分裂症,但早已治愈。父亲去世前因肿瘤住院治疗,住院病历显示父亲神志清楚,并无精神疾病。父亲生前多次表示,系争房在其死后归被告所有,浙江乡下的房子归原告所有,并留有书面的“财产分配决定记录”。因此,父亲在病重之时自愿配合被告办理了系争房二分之一产权的过户手续。针对原告最终的诉讼请求,被告表示,除系争房外,任三、程XX生前还有其他财产,根据任三在生前对家庭财产的处分,系争房归被告所有,浙江的房屋归原告所有,因系争房价值较高,在现金存款的分配中原告分得较多钱款,因此就全部家庭财产的分配而言,是公平的。即使单就系争房继承而言,均分的话,原告也仅享有十二分之一的产权份额。何况,父母与被告同住上海,父母平日生活及临终前均系被告照顾,而原告一直居住于浙江,与父母基本不来往,在遗产分配之时被告理应多分。任三将系争房一半产权赠与给了被告,即使构成擅自处分,也是任三所为,原告要求被告赔偿利息损失没有法律依据。据此,被告不同意原告的诉讼请求。
  经审理查明,原、被告系任三、程XX夫妇的儿子。程XX于20XX年死亡。任三于20XX年X月X日与案外人贺XX结婚,但两人已于20XX年X月X日经法院调解离婚,离婚调解协议中约定两人现在各自处的财产归各自所有,离婚后住房自行解决。20XX年X月,任三因骨肿瘤住院,于20XX年X月X日在医院内因病死亡。任三曾于19XX年患过精神分裂症,但根据医院出具的《死亡小结》及住院医生的陈述,任三在住院前已停用精神分裂症方面的药物,且在住院期间神志清楚。任三、程XX夫妇生前与被告共同居住于系争房内,原告则一直居住于浙江。
  还查明,系争房原为任三单位分配的公有住房。20XX年,系争房转为售后产权房,产权登记于任三及被告名下,房地产权证上“共有情况”一栏载明“任三、任二各二分之一”。20XX年X月X日,任三将一本笔记本交给被告,该笔记本写有《任三(小才)有关财产决定(分配)记录》(“小才”为任三的小名),其中载明“任三基本每年回乡二次,在乡其间所住小间折价(伍万)逝世后归任一”、“任三现住房子X室小间永久有任三使用包括阳台。逝世后归任二,任二不得搬离X室,一起搬例外。” 20XX年X月X日,任三又书写了一份《任三家庭分配产权决定》,内容为“任三有妻程XX(妻已于20XX年X月X日逝世),共有两个儿子,大的名任一(又名一),小儿子任二……根据实际情况,在乡下的房子归二享受。任三的上海房屋临汾路X弄X号X本来是任三的,任二在购买时出过数千元,任三现使用的X室内小间及公用部位,任三在世时完全由任三使用,任何人不得干涉……X室内小间及公用部位在任三逝世后,决定给儿子任二居住,其母程XX遗嘱原也这样……”。20XX年X月X日,任三与被告签订《上海市房地产买卖合同》,该合同的甲方为任三与被告两人,乙方为被告一人,合同内容为甲方将系争房以X万元的价款转让给乙方。同日,任三与被告前往房地产交易中心办理了过户手续,被告按照X万元金额缴纳了相关税费。20XX年X月X日,经房地产登记部门核准,系争房产权人变更为被告一人。系争房房地产登记簿上“备注”栏注明“归并”。
  另查明,被告曾于20XX年X-X月期间对系争房进行了重新装修。系争房目前市场价值为X万元(其中含固定装修及部分不易移动设施设备现值X万元)。
  以上事实,有原告提供的系争房原房地产权证复印件、民事调解书、《上海市房地产买卖合同》、系争房房地产登记簿、死亡证明、房价评估报告、被告提供的《任三(小才)有关财产决定(分配)记录》、《任三家庭分配产权决定》、笔迹鉴定报告、《死亡小结》、调查笔录、装修付款票据及当事人的陈述等证据予以佐证。
  审理中,原、被告均认可:母亲程XX生前未立遗嘱,其法定继承人为任三及原、被告三人;任三、程XX及原、被告四人原均在浙江生活,后任三先行前往上海,二十世纪七、八十年代左右程XX及被告也迁至上海,原告则始终留在浙江生活。被告认为原告与父母关系不佳,基本不来往,父母生前均由被告照顾。原告则表示,原告经常探望父母,与父母关系和睦,被告虽与父母同住,但是父母在与被告同住期间工资均交给被告,父母的工资是较高的。双方就此均未提供证据证明。
  本院认为,系争房二分之一产权虽登记在任三一人名下,但是,实际应为任三、程XX的夫妻共同财产。程XX死亡后,系争房四分之一产权应为程XX的遗产。因程XX未立遗嘱,其遗产应由其法定继承人任三及原、被告三人继承。虽然程XX生前确与被告长期共同生活,但考虑到原告未能与程XX共同生活有地理位置的因素即原告居住生活在浙江,且任三已将其本人应享有的系争房产权份额全部赠与给了被告,故本院认为程XX死亡后留下的系争房四分之一产权之遗产由任三、原、被告三人均分为宜。因此,任三、原、被告三人各自可继承十二分之一的产权,任三名下的二分之一系争房产权中的十二分之一系争房产权实际属原告所有。现任三以买卖合同的方式将登记在其名下的二分之一产权份额全部赠与给被告侵犯了原告的所有权,其处分原告所有的十二分之一产权的行为系无权处分,应属无效,但其余部分的赠与仍为有效。因此,除原告享有的十二分之一产权份额外,系争房其余产权均属被告所有。现原告同意系争房全部产权归被告所有,要求被告支付原告享有的产权份额的折价款,并无不当,应予准许。但是,原告仅享有系争房十二分之一的产权份额,系争房新装修后内部的固定装修及不易移动设施设备的价值属被告所有,应从系争房价值中扣除,故原告只能获得X万元的十二分之一即X元的折价款。至于原告要求赔偿利息损失之诉请,没有依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国物权法》第一百条之规定,判决如下:
  一、被告任二与任三之间关于任三将其名下的上海市闸北区临汾路X弄X号X室房屋二分之一产权赠与给被告之赠与合同中的上述房屋十二分之一产权赠与部分无效;
  二、原告任一享有的上海市闸北区临汾路X弄X号X室房屋十二分之一产权折价归被告任二所有,被告任二应于本判决生效之日起三十日内给付原告任一房屋折价款X元;
  三、原告任一的其余诉讼请求不予支持。
  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
  案件受理费9400元、评估费5200元(原告已预缴、垫付)、鉴定费1万元(被告已垫付),由原告任一负担13383.33元,其余由被告任二负担。
  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。

审 判 长 惠翔
审 判 员 赵淳
代理审判员 徐德媛
书 记 员 龚胤



 相关法律案例判决书搜索:

  
中国·司法库网站 Copyright © 2009-2018 All Rights Reserved Sifaku.com 本站所有信息仅供参考,不作为主张权利的依据!
如果对本站有任何意见建议,请发送邮件至法律法规大全和法律案件判决书查询网站邮箱或者【在线留言】,我们将在24小时内处理。
陕ICP备10007041号