律师在线解答法律咨询
 

系统消息:

没有最新消息。

一键登录  一键注册并登录
法规法规大全,法律案例判决书查询,律师在线解答法律咨询

【案例标题】吴某某与包某某财产损害赔偿纠纷一案
【发文文号】(2011)沪二中民一(民)终字第662号
【审判法院】上海市第二中级人民法院

【同时按下"Ctrl"和"F"键可以在判决书全文中检索关键词】  

吴某某与包某某财产损害赔偿纠纷一案

上海市第二中级人民法院 (2011)沪二中民一(民)终字第662号

  上诉人(原审被告)吴某某。
  委托代理人刘胜明,上海市宝恒律师事务所律师。
  被上诉人(原审原告)包某某。
  委托代理人全某某。
  上诉人吴某某因财产损害赔偿纠纷一案,不服上海市闸北区人民法院(2010)闸民一(民)初字第3368号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人吴某某的委托代理人刘胜明,被上诉人包某某的委托代理人全某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
  原审法院经审理查明,吴某某系上海润誉企业发展有限公司(以下简称润誉公司)法定代表人。2001年8月1日,经浙江省富阳市人民法院(2001)富经初字第227号民事判决,润誉公司应给付案外人杭州威佛尔塑料机械总公司(以下简称威佛尔公司)货款及保证金合计人民币(以下币种同)74,098.99元,吴某某对上述款项负连带清偿责任。该案执行过程中,包某某于2003年6月3日代吴某某支付了欠款38,000元,该案执行为此终结。2010年8月,包某某向原审法院起诉,要求吴某某归还垫付款38,000元。吴某某对此辩称,包某某垫付钱款的行为属无权代理,事后亦未得到本人的追认,其后果应由包某某自行承担;另,包某某在本案中向其主张权利已超过诉讼时效。故不同意包某某的诉讼请求。
  原审法院另查明,包某某与吴某某间涉及多起债务纠纷,就本案所涉的38,000元欠款,包某某在原审法院(2005)闸民一(民)再初字第1号和(2006)闸民一(民)初字第267号案件中与其他款项曾一并向吴某某主张过权利。在(2005)闸民一(民)再初字第1号案件中,法院对该款未作处理。在(2006)闸民一(民)初字第267号案件中,因包某某于2006年6月申请撤回起诉,故该案以撤诉结案。2007年7月15日,包某某以吴某某欠其大额债务为由,迁入当时吴某某所有的本市沪太路665弄某号2506室房屋。2008年4月28日,吴某某起诉要求包某某迁出上述房屋。2008年5月21日,原审法院作出(2008)闸民三(民)初字第687号民事判决,支持吴某某的诉讼请求。后包某某于2009年11月5日再次诉至原审法院,要求吴某某归还欠款38,000元。该案审理中,包某某以需进一步取证为由,于2010年2月2日再次申请撤诉。
  原审法院再查明,在2003年7月15日吴某某所涉刑事诉讼案件其代理律师施青年的谈话笔录中,吴某某表示:“我欠包某某约59万元(买车6-8万元,40万元借)与包某某讲一下,要付清静安建行26万多一点,加上富阳4万元,万一我判了,……”。对于该笔录,施青年律师作出如下书面说明:“……涉及本所律师提交‘会见谈话记录(2003年7月15日)’其中第3页第5行吴某某所述:‘我欠包某某约19万元(买车6-8万元,10万元借)与包某某讲一下,要付清静安建行26万多一点,加上富阳4万元,万一我判了,……’这一段是施青年律师的亲笔,无涂改。”
  原审审理中,法院依法调取了浙江省富阳市人民法院(2001)富经初字第227号民事判决书、(2001)富经初字第227-1号民事裁定书、2003年6月3日威佛尔公司法定代表人洪某某的收条及富阳法院委托执行书、裁定书等证据原件,其中洪某某的收条载明:收到包某某代润誉公司吴某某付威佛尔公司(2001)富执字第1905号案款38,000元。
  原审法院经审理认为,对于包某某在他案执行过程中为吴某某垫付38,000元的事实,予以确认。吴某某认为包某某的行为事前没有得到本人委托,事后亦未经其追认,但根据2003年7月15日律师会见笔录内容,吴某某知道包某某垫付钱款的事实,并有愿意返还的意向。吴某某关于欠款已超过诉讼时效的抗辩,包某某曾在(2005)闸民一(民)再初字第1号、(2006)闸民一(民)初字第267号及(2009)闸民一(民)初字第4695号案件诉讼中,就该款项主张过权利;且自2007年7月15日起又以吴某某欠其大额债务为由,占住吴某某的产权房,并在(2008)闸民三(民)初字第687号案件中以此进行抗辩,虽未获法院支持,但包某某确通过该方式向吴某某主张了权利,亦产生诉讼时效中断的效力。另,吴某某在包某某数次向其主张权利时,均未明确表示不履行义务。故吴某某认为包某某在本案中向其主张权利超过诉讼时效,无事实和法律依据,不予支持。据此,依照《中华人民共和某某法通则》第五条、第一百三十四条、第一百四十条之规定,判决:吴某某应自本判决生效之日起十日内归还包某某38,000元。
  原审判决后,吴某某不服,向本院提起上诉称:包某某未经上诉人授权私自向威佛尔公司给付38,000元的行为,应作为其个人行为处理。在(2006)闸民一(民)初字第267号、(2009)闸民一(民)初字第4695号案件中,包某某就讼争钱款没有向上诉人主张过权利。同时,包某某于2007年7月15日强占上诉人的房屋,属侵权行为,不发生诉讼时效中断的效力。另,原审法院依职权调取施青年律师于2003年7月15日所作的谈话笔录,违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第15条的规定,并且该份证据缺乏真实性,与本案也没有关联性。要求撤销原判,改判驳回包某某在原审的诉讼请求。
  被上诉人包某某辩称:被上诉人代吴某某给付执行款38,000元系客观事实。自2005年起,被上诉人通过系列诉讼以及迁入吴某某产权房的方式,积极向吴某某主张讼争钱款。故被上诉人在本案中要求吴某某返还垫付款未过诉讼时效。要求维持原判。
  二审经审理查明,原审法院查明的法律事实无误,本院予以确认。
  本院认为,根据查明的事实,包某某于2003年6月3日代吴某某向威佛尔公司给付他案执行案款38,000元。基于此,在包某某与吴某某之间形成债权债务关系,包某某有权要求吴某某返还该笔垫付款。吴某某以包某某给付钱款事前没有得到授权、事后未经追认为由,拒绝返还讼争钱款,理由不能成立。关于本案的诉讼时效问题,吴某某与包某某未就返还款项的期限作出约定;在包某某数次通过诉讼向吴某某主张权利时,吴某某均未明确表示不履行义务,故包某某可随时向吴某某主张返还。吴某某提出包某某在本案中向其主张权利超过诉讼时效,没有事实和法律依据,本院不予采纳。至于原审法院依职权调取施青年对吴某某所作的谈话笔录,系为查明事实的需要,并不影响本案的正确判决。综上所述,原审认定事实清楚,判决并无不当,本院予以维持。吴某某要求免除其返还钱款38,000元的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和某某事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定,判决如下:
  驳回上诉,维持原判。
  二审案件受理费人民币750元,由上诉人吴某某负担。
  本判决为终审判决。

审 判 长 赵俊
审 判 员 姚敏
代理审判员 钱健民
书 记 员 卞耀辉



 相关法律案例判决书搜索:

  
中国·司法库网站 Copyright © 2009-2018 All Rights Reserved Sifaku.com 本站所有信息仅供参考,不作为主张权利的依据!
如果对本站有任何意见建议,请发送邮件至法律法规大全和法律案件判决书查询网站邮箱或者【在线留言】,我们将在24小时内处理。
陕ICP备10007041号